夫婦の教育観は一致しているほうがいい。
多くの人はそう考えます。夫婦間の教育観のズレは子供にも大きな影響を及ぼしうるからです。
社会学には「類似婚」という概念があります。
人は、学歴や知能、価値観の近い相手と結婚しやすく、だからこそ教育観も似ることが多い、というものです。
しかし私は、「教育観が似ていること」が本質ではないと考えています。
教育観には、二つの階層があります。
一つは「目的」。もう一つは「手段」です。
「子どもの可能性を広げたい。」
「幸せな人生を歩んでほしい。」
「自立した大人になってほしい。」
ここが一致している夫婦は多いはずです。
しかし、
「塾へ行かせるか。」
「ゲームを制限するか。」
「どこまで叱るか。」
「中学受験をするか。」
ここから先は、すべて「手段」の話になります。
私と妻も、まさにこの手段の部分が違うことがあります。
正直私は比較的甘い親です。
子どもが疲れているなら、「今日は休ませてもいいのではないか」と思うことが多いです。
無理を続けて勉強そのものが嫌いになることや、自主性を失うことの方を警戒しているからです。
一方、妻は比較的厳しい親です。
「ここで頑張る経験が、この子の将来を作る」と考え、努力する習慣を失うことや、甘さが将来の可能性を狭めることを強く警戒しています。
つまり私たちは、同じ子どもを見ながら、それぞれ「違うリスク」を見ているのです。
私は「厳しすぎるリスク」を見ています。
妻は「甘すぎるリスク」を見ています。
どちらが正しいのでしょうか。
正直、誰にも分からないし、そもそも絶対的な答えもないのだと思います。
だからこそ私は、多くの夫婦が「手段」の議論を、「目的」の否定に変えてしまうことが問題なのだと思うのです。
「そんな教育は間違っている。」
その言葉が、いつの間にか、
「あなたは子どものことを考えていない。」
に変わってしまうことがあります。
しかし、本来は違います。
方法は違っても、「子どもの利益を最優先に考えた結果、その結論に至った」のであれば、目的は同じなのです。
ここを認められるかどうかが、夫婦関係の分岐点なのではないでしょうか。
私たち夫婦も、方法は一致しないことがあります。
しかし、相手の動機を疑ったことは一度もありません。
「その方法は違うと思う」と意見がぶつかることはあっても、「あなたは本気で子どものことを考えて、その結論に至ったのだ」という点においては、完全に信頼しています。
そして、もう一つ大事なのは、相手の判断力を心から尊敬することです。
夫婦は同じ能力ではありません。当然、得意分野や価値観も違います。
子育てにおいても、私より妻のほうが優れた判断をする場面は少なくないと思っています。
だから私は、意見が違ったとき、「もしかすると、私のほうが間違っているのではないか」という可能性を、常に残すようにしています。
これは、私が特別に謙虚だからではありません。むしろ普段は、合理性・客観性を重視し、自分の判断にはそれなりの自信を持っています。
それでも子どものことになると、自分の正しさより、「子どもの利益」のほうがはるかに重要になるのです。もし妻の案のほうが子どもの利益になるなら、喜んでそちらを採用すべきだと思っています。
教育とは、自分の正しさを証明する場ではないです。
また教育は、親が正しさを競うゲームでもありません。
論文を書くとき、一人で書き上げるよりも、別の研究者から「査読」を受けたほうが、内容の完成度は確実に上がります。自分では見えない欠点を、別の視点が教えてくれるからです。
夫婦の教育も、これとよく似ています。
教育観の違いは、決して対立ではありません。
「子どもにとって何が最善か。」
その問いを共有できているなら、違う意見が存在することは、家庭の教育をより良くするための「相互査読」になるのです。
夫婦は、同じ答えを持つ必要はありません。
ただ、同じ問いを持っていればいい。
「自分が正しいか」ではなく、「この子にとって何が最善か」。
その問いを共有できる夫婦なら、教育観の違いは対立ではなく、子どもの人生をより豊かにするために行う、夫婦二人の「相互査読」になるのだと思っています。