世界的にはコロナ禍は終息に向かっているように扱われながら、実際は静かに進行中であると思われます。日本はおバカな政府なので、相変わらず周回遅れプラス、ダラダラと愚策を続けています。
今後もプランデミックによるワクチンビジネスは、国際金融資本の重要な戦略であることは間違いないと思いますので、新たな施策もどんどん準備されています。プランデミックはワクチン利権だけではなく、ワクチンパスポートによる監視体制の強化を目的とした、人間の様々な情報収集、未来の科学のための人体実験、等々。様々な要素も含んでいます。
そんな新たな施策の一つに「パンデミック条約」があります。
日本の報道は相変わらず表面だけを伝え、解説の内容も薄っぺで核心に踏み込むことはしていません。
しかし、海外の報道ではこんな見方がされていました。
「パンデミック条約」はWHOに世界政府の鍵を渡すことになる
パンデミック条約に盛り込まれそうな他の重要なポイントは、すでに分かっている。
ほぼ間違いなく、国際的なワクチン・パスポートを導入しようとするだろうし、「ワクチン」をより早く、より少ない安全性試験で製造するために大手製薬会社の懐に資金を注ぎ込むだろう。
ほぼ間違いなく、国際的なワクチン・パスポートを導入しようとするだろうし、「ワクチン」をより早く、より少ない安全性試験で製造するために大手製薬会社の懐に資金を注ぎ込むだろう。
しかし、これらのことは、WHO（あるいはWHOが新たに設立する「独立」機関）の事務局長に与えられるかもしれない、各国政府を罰したり、非難したり、報いたりする法的権限とは比較にならないだろう。
国や地方自治体を上書きする、あるいは無効にする「パンデミック条約」は、超国家的な権限を選挙で選ばれたわけではない官僚や「専門家」に渡すことになり、彼は完全に自分の裁量で、完全に主観的な基準でそれを行使することができる。
これはまさに、テクノクラート的グローバリズムの定義である。
国や地方自治体を上書きする、あるいは無効にする「パンデミック条約」は、超国家的な権限を選挙で選ばれたわけではない官僚や「専門家」に渡すことになり、彼は完全に自分の裁量で、完全に主観的な基準でそれを行使することができる。
これはまさに、テクノクラート的グローバリズムの定義である。
協調することが得意な日本人は、国際機関が好きですし、WHO（国際保健機関）もその一つだと思います。だから余計に心配になります。
WHOを使ってプランデミックをより効率的に操作するということが本質であると思いますが、日本のメディアでは絶対にその様な論説は出てこないと思いますし、政府・政治家も国民の健康よりも、ビッグファーマ（巨大製薬会社）の利権と、そうする事で得られる自身の利益を優先させると思われます。
もっとも、あからさまに逆らった場合は、削除（殺される）される事もあるので、政治家、特に総理や閣僚はその覚悟を持って務めて頂きたいと思います。
もし、その覚悟が無いのなら政治家になど絶対に成ってはイケマセン。
私たちはその事を踏まえて、候補者を見なければ成りませんし、そうしない限り、日本は衰退の一途をたどり、近い将来には亡くなると思います。
私たち国民は「今だけ。、金だけ、自分だけ」の海外圧力、反日政治屋、反日メディア、TVや大手新聞に惑わされず、踊らされないように、賢くならなければイケマセン。
一般的なＮＨＫはじめテレビや大手新聞、雑誌などは、偏向、扇動、洗脳を繰り返していますが、今のところ、情報統制は完璧ではありません。少しガンバれば本質も知るための情報は手に入ります。
公文書も見つけ辛いとは思いますが、誰でも見られます。怪しい情報も多々あるので精査も必要ですが、より多角的に見ることで、見えてくるモノがあります。
一つの事象だけを見ても、本質はなかなか理解出来ません。ひとつの見方として、この事で誰が一番利益を得るのか＝儲かるのかを考察することです。
WHOで「パンデミック条約」が制定されても、国民の健康と利害を勘案して対応出来る政府が必要ですが、その為にも国民が意識改革して政治家を扇動し、国家観のある政治家は支援する方向に変える必要があります。
最後に今回取り上げたニュースの全文を転載します。
ーーー以下 転載ーーー
「パンデミック条約」提案に関する最初の公聴会は終了し、次の公聴会は6月中旬に開始される予定である。
というのも、主流派はこの問題を無視し、党派的な戦争ポルノやプロパガンダを作り続けることに熱心だからです。
私たちや他の人々が一般投稿ページにリンクを張ったところ、WHOのウェブサイトが一時的にクラッシュするほどの反響がありました。
いずれにせよ、これは大きな成果です。夏にも同じことができるといいのですが。
それまでは、ほとんどインターネットの裏ページで、この条約を「十分に強く」し、各国政府に「説明責任を果たさせる」ことに焦点を当てた報道がなされることになりそうな気配だ。
4月12日付の英国Telegraphの記事は、次のような見出しを付けている。
というのも、主流派はこの問題を無視し、党派的な戦争ポルノやプロパガンダを作り続けることに熱心だからです。
私たちや他の人々が一般投稿ページにリンクを張ったところ、WHOのウェブサイトが一時的にクラッシュするほどの反響がありました。
いずれにせよ、これは大きな成果です。夏にも同じことができるといいのですが。
それまでは、ほとんどインターネットの裏ページで、この条約を「十分に強く」し、各国政府に「説明責任を果たさせる」ことに焦点を当てた報道がなされることになりそうな気配だ。
4月12日付の英国Telegraphの記事は、次のような見出しを付けている。
パンデミック条約が「水増し」され、新たな感染拡大を阻止できない現実的な危険性
この記事は、世界公衆衛生条約（GPHC）のためのパネルからの報告書に焦点を当て、報告書の著者の一人であるバーバラ・ストッキング女史の言葉を引用しています。
私たちが最も恐れているのは（中略）説明責任は重要でないと考えるのは簡単すぎるということだ。条約にコンプライアンスを盛り込まないのなら、率直に言って、条約を持つ意味がない。
GPHCの報告書は、現行の国際保健規則は「弱すぎる」とした上で、「政府の準備状況を評価」し、「合意された一連の要件の遵守状況に応じて、国を公に非難または賞賛」する「独立した」新しい国際機関の創設を要求している。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスが発表した、気候変動と健康に関するドイツ同盟（KLUG）のメンバーが共同執筆した別の記事でも、「説明責任」と「コンプライアンス」という考えをかなり強く押し出している。
この記事は、世界公衆衛生条約（GPHC）のためのパネルからの報告書に焦点を当て、報告書の著者の一人であるバーバラ・ストッキング女史の言葉を引用しています。
私たちが最も恐れているのは（中略）説明責任は重要でないと考えるのは簡単すぎるということだ。条約にコンプライアンスを盛り込まないのなら、率直に言って、条約を持つ意味がない。
GPHCの報告書は、現行の国際保健規則は「弱すぎる」とした上で、「政府の準備状況を評価」し、「合意された一連の要件の遵守状況に応じて、国を公に非難または賞賛」する「独立した」新しい国際機関の創設を要求している。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスが発表した、気候変動と健康に関するドイツ同盟（KLUG）のメンバーが共同執筆した別の記事でも、「説明責任」と「コンプライアンス」という考えをかなり強く押し出している。
この条約が効力を発揮するためには、この条約を管理する組織が、政治的または法律的に、コンプライアンスを強制する力を持つ必要があります。
また、2021年5月の国連報告書にも呼応して、WHOの権限拡大を求めています。
また、2021年5月の国連報告書にも呼応して、WHOの権限拡大を求めています。
現在の形態では、WHOはそのような権限を持っていない[...]。
したがって、条約を進めるためには、WHOは財政的にも、政治的にも力をつける必要がある。
世界銀行、国際通貨基金、世界貿易機関、国際労働機関などの「非国家主体」の交渉への参加を推奨し、「健康上の緊急事態」の早期報告に対して金銭的インセンティブを与える条約を提案している[強調事項]。
健康上の緊急事態が宣言された場合、緊急事態が発生している国に資源を流す必要があり、資金や技術支援といった対応要素が発動されます。これらは特にLMICsに関連しており、国によるタイムリーな情報共有を奨励・強化し、報告を行ったことで恣意的な貿易や旅行の制裁を受けることがなく、代わりに発生に効果的に対応するために必要な資金や技術資源が提供されるという安心感を与えるために利用することができるであろう。
しかし、それだけにとどまらない。「コンプライアンス違反」で各国が罰せられることにも疑問を投げかけているのだ。
「条約」は、公的叱責、経済制裁、利益供与の拒否などの制裁を含む適応性のあるインセンティブ制度を有するべきである。
これらの提案を官僚から英語に訳すと。
したがって、条約を進めるためには、WHOは財政的にも、政治的にも力をつける必要がある。
世界銀行、国際通貨基金、世界貿易機関、国際労働機関などの「非国家主体」の交渉への参加を推奨し、「健康上の緊急事態」の早期報告に対して金銭的インセンティブを与える条約を提案している[強調事項]。
健康上の緊急事態が宣言された場合、緊急事態が発生している国に資源を流す必要があり、資金や技術支援といった対応要素が発動されます。これらは特にLMICsに関連しており、国によるタイムリーな情報共有を奨励・強化し、報告を行ったことで恣意的な貿易や旅行の制裁を受けることがなく、代わりに発生に効果的に対応するために必要な資金や技術資源が提供されるという安心感を与えるために利用することができるであろう。
しかし、それだけにとどまらない。「コンプライアンス違反」で各国が罰せられることにも疑問を投げかけているのだ。
「条約」は、公的叱責、経済制裁、利益供与の拒否などの制裁を含む適応性のあるインセンティブ制度を有するべきである。
これらの提案を官僚から英語に訳すと。
*もし、「病気の発生」を「タイムリー」に報告すれば、それに対処するための「財源」を得ることができる。
*もし、病気の発生を報告しなかったり、WHOの指示に従わなかったりすれば、国際的な援助を失い、貿易禁止や制裁に直面することになる。
これらの規則の組み合わせは、文字通り「病気の発生」の可能性を報告することを奨励するものである。「将来のパンデミック」を防ぐどころか、積極的にそれを奨励することになるのである。
国家が拒否すれば罰せられ、協力すれば金をもらえるというのは、今に始まったことではない。私たちはすでにコロナ騒動でそれを見てきた。
ブルンジとタンザニアというアフリカの2カ国には、WHOの出入りを禁止し、パンデミックのシナリオに沿うことを拒否した大統領がいた。両大統領は、その決定から数ヶ月以内に突然死したが、新しい大統領が就任し、前任者の陰湿な政策を即座に覆したのである。
*もし、病気の発生を報告しなかったり、WHOの指示に従わなかったりすれば、国際的な援助を失い、貿易禁止や制裁に直面することになる。
これらの規則の組み合わせは、文字通り「病気の発生」の可能性を報告することを奨励するものである。「将来のパンデミック」を防ぐどころか、積極的にそれを奨励することになるのである。
国家が拒否すれば罰せられ、協力すれば金をもらえるというのは、今に始まったことではない。私たちはすでにコロナ騒動でそれを見てきた。
ブルンジとタンザニアというアフリカの2カ国には、WHOの出入りを禁止し、パンデミックのシナリオに沿うことを拒否した大統領がいた。両大統領は、その決定から数ヶ月以内に突然死したが、新しい大統領が就任し、前任者の陰湿な政策を即座に覆したのである。
ピエール・ンクルンジザ大統領の死後1週間も経たないうちに、IMFはCovid19「危機」対策として、ブルンジの国家債務を2500万ドル近く免除することに合意しました。
ジョン・マグフリ大統領の死後わずか5ヶ月で、タンザニアの新政府は「covid19の大流行に対処する」ためにIMFから6億ドルを受け取りました。
ここで何が起こったかは明らかですよね？
グローバリストはクーデターを支援し、「国際援助」で加害者に報酬を与えている。パンデミック条約の提案は、このプロセスを単に正当化し、秘密の裏ルートから公然の公式ルートへと移行させるだろう。
さて、新しい権限の意味について議論する前に、WHOがすでに持っている権限について思い出してみましょう。
＊世界保健機関は、「パンデミック」や「国際保健上の緊急事態（PHEIC）」を宣言する権限を持つ世界で唯一の機関である。
＊WHOの事務局長（選挙で選ばれることはない）は、その力をコントロールする唯一の人物である。
私たちはすでに、WHOがこの権限を乱用して、何もないところから偽のパンデミックを作り出したのを見ている。
2008年以前は、WHOは「膨大な数の死者と疾病」が発生し、かつ「新しい明確な亜型」が存在する場合にのみ、インフルエンザのパンデミックを宣言することができました。2008年、WHOは「インフルエンザ・パンデミック」の定義を緩和し、この2つの条件を取り除きました。
2010年のBritish Medical Journal誌への寄稿で指摘されたように、この変更は「多くの季節性インフルエンザウイルスがパンデミックインフルエンザとして分類される可能性がある」ことを意味します。
グローバリストはクーデターを支援し、「国際援助」で加害者に報酬を与えている。パンデミック条約の提案は、このプロセスを単に正当化し、秘密の裏ルートから公然の公式ルートへと移行させるだろう。
さて、新しい権限の意味について議論する前に、WHOがすでに持っている権限について思い出してみましょう。
＊世界保健機関は、「パンデミック」や「国際保健上の緊急事態（PHEIC）」を宣言する権限を持つ世界で唯一の機関である。
＊WHOの事務局長（選挙で選ばれることはない）は、その力をコントロールする唯一の人物である。
私たちはすでに、WHOがこの権限を乱用して、何もないところから偽のパンデミックを作り出したのを見ている。
2008年以前は、WHOは「膨大な数の死者と疾病」が発生し、かつ「新しい明確な亜型」が存在する場合にのみ、インフルエンザのパンデミックを宣言することができました。2008年、WHOは「インフルエンザ・パンデミック」の定義を緩和し、この2つの条件を取り除きました。
2010年のBritish Medical Journal誌への寄稿で指摘されたように、この変更は「多くの季節性インフルエンザウイルスがパンデミックインフルエンザとして分類される可能性がある」ことを意味します。
もしWHOがこのような変更を行わなければ、2009年の「豚インフルエンザ」の流行はパンデミックと呼ばれることはなく、気づかれることなく過ぎていた可能性が高いのです。
その代わりに、数十カ国が、2万人未満の死者を出した「大流行」と戦うために、必要でもなく効果もない豚インフルエンザ・ワクチンに何百万ドルも費やしたのだ。WHOに豚インフルエンザを公衆衛生上の緊急事態と宣言するよう助言した責任者の多くは、ワクチンメーカーと金銭的なつながりがあることが後に明らかになった。
このようなあからさまな腐敗の歴史的な例にもかかわらず、パンデミック条約のある条項案は、PHEICを宣言することをさらに容易にするものである。2021年5月のレポート「Covid19: Make it the Last Pandemic」[強調]によると。
WHO事務局長による今後のPHEIC宣言は、正当な理由がある場合は予防原則に基づくべきである。
そう、この条約案では、WHOの総裁が、パンデミックに対応するためではなく、潜在的なパンデミックを防ぐために世界非常事態を宣言することができるのだ。一種のパンデミック予備軍である。
これと、「潜在的な健康上の緊急事態」を報告する発展途上国に対する「財政援助」の提案を組み合わせれば、彼らが何を構築しようとしているかがわかるだろう-本質的に、第三世界の政府を買収して、WHOに緊急事態を宣言する口実を与えるのだ。
パンデミック条約に盛り込まれそうな他の重要なポイントは、すでに分かっている。
このようなあからさまな腐敗の歴史的な例にもかかわらず、パンデミック条約のある条項案は、PHEICを宣言することをさらに容易にするものである。2021年5月のレポート「Covid19: Make it the Last Pandemic」[強調]によると。
WHO事務局長による今後のPHEIC宣言は、正当な理由がある場合は予防原則に基づくべきである。
そう、この条約案では、WHOの総裁が、パンデミックに対応するためではなく、潜在的なパンデミックを防ぐために世界非常事態を宣言することができるのだ。一種のパンデミック予備軍である。
これと、「潜在的な健康上の緊急事態」を報告する発展途上国に対する「財政援助」の提案を組み合わせれば、彼らが何を構築しようとしているかがわかるだろう-本質的に、第三世界の政府を買収して、WHOに緊急事態を宣言する口実を与えるのだ。
パンデミック条約に盛り込まれそうな他の重要なポイントは、すでに分かっている。
ほぼ間違いなく、国際的なワクチン・パスポートを導入しようとするだろうし、「ワクチン」をより早く、より少ない安全性試験で製造するために大手製薬会社の懐に資金を注ぎ込むだろう。
しかし、これらのことは、WHO（あるいはWHOが新たに設立する「独立」機関）の事務局長に与えられるかもしれない、各国政府を罰したり、非難したり、報いたりする法的権限とは比較にならないだろう。
国や地方自治体を上書きする、あるいは無効にする「パンデミック条約」は、超国家的な権限を選挙で選ばれたわけではない官僚や「専門家」に渡すことになり、彼は完全に自分の裁量で、完全に主観的な基準でそれを行使することができる。
これはまさに、テクノクラート的グローバリズムの定義である。
ーーーここまでーーー
国や地方自治体を上書きする、あるいは無効にする「パンデミック条約」は、超国家的な権限を選挙で選ばれたわけではない官僚や「専門家」に渡すことになり、彼は完全に自分の裁量で、完全に主観的な基準でそれを行使することができる。
これはまさに、テクノクラート的グローバリズムの定義である。
ーーーここまでーーー
過去記事もご覧ください。
