忙しい・・・。あんな変なクエリー書いた奴は修正してやる～！
マジで処理に時間かかりすぎだぞ・・・。
で、不確定性原理の修正が入るようですね。大学時代に量子物理学をやっていたので驚きました。
ハイゼンベルクの頃は、観測に光を利用するのが当たり前だったので仕方が無いといえば仕方が無い。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120116-00000076-yom-sci
スピンを正しく計測できるようになるとそういう応用の仕方もあるのかと感心しきりです。
マジで処理に時間かかりすぎだぞ・・・。
で、不確定性原理の修正が入るようですね。大学時代に量子物理学をやっていたので驚きました。
ハイゼンベルクの頃は、観測に光を利用するのが当たり前だったので仕方が無いといえば仕方が無い。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120116-00000076-yom-sci
スピンを正しく計測できるようになるとそういう応用の仕方もあるのかと感心しきりです。
・・・今までの予定日の中で一番天気が悪かったです。(´・ω・`)
実際にはこんな感じだったみたい。
http://www.isas.jaxa.jp/j/topics/topics/2012/0112_s520-26.shtml
見れなくてほんとうに残念。
↓早起きの被害者ｗ
実際にはこんな感じだったみたい。
http://www.isas.jaxa.jp/j/topics/topics/2012/0112_s520-26.shtml
見れなくてほんとうに残念。
↓早起きの被害者ｗ
昨日に引き続き１０式戦車の話を～。
http://www.jiji.com/jc/d4?p=tnk007&d=d4_mili
時事通信！今回は本当にいい仕事をした！感動した！
戦車不要論を唱える方も多々いらっしゃいます。しかし、戦車の代わりになる（戦車が今まで果たしていた役割を代替する）兵器は現存しません。
「戦車不要論」不要論でいきまっしょい！
（１） 対戦車兵器の進歩
「今時対戦車ミサイルで破壊できるし戦車は不要！」などと言われる方がいます。
戦車に対する脅威度が増していることに異論はありません。
しかしながら、以下の２点から誤っていると指摘します。
① 戦車を破壊できる対戦車ミサイルに耐えられる装甲車両は存在しません。
逆に言うと、戦車（MBT）が最も頑丈な陸上兵器であることに変わりはありません。
② 戦車を有している敵と相対する時に、対戦車兵器を持ち込まなければならないという
足かせをつけることが出来ます。（対戦車兵器は重量物です。）
（２） 戦闘の変化
「対戦車しか考えていない戦車は時代遅れ。今後は不正規戦（非対称戦争）が主流だ！」
などと申される方がいらっしゃいます。
しかしながら、これも以下の４点から誤っていると指摘いたします。
① 不正規戦（非対称戦争）であっても戦車が有効であることは、旧ソ連でのモスクワ騒乱事件や イラク戦争で実証されています。
例えば、ゲリラと対峙した際に装甲車などの機関砲を用いた場合、砲弾が建物を貫通してしまいます。これにより周囲の民間人に対する被害は甚大なものとなります。
戦車の場合、多目的対戦車榴弾（HEAT-MP）を用いることで、砲撃した建物（１部屋単位）だけの攻撃が可能です。周辺への被害を非常に小さく抑えることが出来ます。
② 対戦車は戦車の任務の一部です。また、敵戦車を効率的に攻撃できるのは戦車しかないことが湾岸戦争で立証されています。
湾岸戦争では、対規模な空爆を長期間実施いたしました。しかし、イラク軍の装甲車両を殆ど破壊することができませんでした。地上戦を開始するまで有効な手がなかったのです。
③ 世界中でどれだけ情勢に変化があろうとも、「日本」に関係がなければ意味がありません。日本の周辺国（中国・露国・北朝鮮・韓国）では、いまだに通常戦力の拡充が行われており、正規戦の能力を有しておく必要があります。
また、現在の外交関係を考えても近々に不正規戦に巻き込まれる可能性も低いと言わざるを得ません。
ヨーロッパは軍縮傾向でも極東アジアは軍拡真っ最中。日本の軍拡に文句があるなら中国に言え！ってなもんです。
④ 戦車の単価は飛行機や艦船と比較して大幅に安いです。戦車の代わりに戦闘機を！っと言う方もいらっしゃいます。しかしながら、戦車を全廃しても戦闘機５～６機分でしかありません。費用対効果の面で優秀であると言えます。
そもそも戦車の抑止力とは、
相手が戦車を持っている場合、攻め込む側がそれに対応する兵器（戦車・対戦車兵器）を持ち込まなければならない
→ 戦車・対戦車兵器を輸送するための輸送艦・揚陸艦などの準備をしなければならない
→ 戦車・対戦車兵器に対する武器弾薬・燃料・補修部品を持ち込まなければならない
っと、相手に対して制約することで、攻めこむ意思を挫くことです。
偉い人は言いました。
軍備とは相手の意思に備えるのではなく、相手の能力に備えることだ
っと。中国人民軍は日本を攻めるきはない。だから日本の軍備は不要だ～！なんていうお花畑の連中に聞かせてやりたい！例え、今攻める気がないとしても永続的にそうであるかは誰にも分かりませんよ！っと。
１０式戦車はスペックについて語りだすと果てしないので 「戦車不要論」不要論だけを書いてみました。ほんとうに凄い戦車だと思いますよ。１０式戦車は。
http://www.jiji.com/jc/d4?p=tnk007&d=d4_mili
時事通信！今回は本当にいい仕事をした！感動した！
戦車不要論を唱える方も多々いらっしゃいます。しかし、戦車の代わりになる（戦車が今まで果たしていた役割を代替する）兵器は現存しません。
「戦車不要論」不要論でいきまっしょい！
（１） 対戦車兵器の進歩
「今時対戦車ミサイルで破壊できるし戦車は不要！」などと言われる方がいます。
戦車に対する脅威度が増していることに異論はありません。
しかしながら、以下の２点から誤っていると指摘します。
① 戦車を破壊できる対戦車ミサイルに耐えられる装甲車両は存在しません。
逆に言うと、戦車（MBT）が最も頑丈な陸上兵器であることに変わりはありません。
② 戦車を有している敵と相対する時に、対戦車兵器を持ち込まなければならないという
足かせをつけることが出来ます。（対戦車兵器は重量物です。）
（２） 戦闘の変化
「対戦車しか考えていない戦車は時代遅れ。今後は不正規戦（非対称戦争）が主流だ！」
などと申される方がいらっしゃいます。
しかしながら、これも以下の４点から誤っていると指摘いたします。
① 不正規戦（非対称戦争）であっても戦車が有効であることは、旧ソ連でのモスクワ騒乱事件や イラク戦争で実証されています。
例えば、ゲリラと対峙した際に装甲車などの機関砲を用いた場合、砲弾が建物を貫通してしまいます。これにより周囲の民間人に対する被害は甚大なものとなります。
戦車の場合、多目的対戦車榴弾（HEAT-MP）を用いることで、砲撃した建物（１部屋単位）だけの攻撃が可能です。周辺への被害を非常に小さく抑えることが出来ます。
② 対戦車は戦車の任務の一部です。また、敵戦車を効率的に攻撃できるのは戦車しかないことが湾岸戦争で立証されています。
湾岸戦争では、対規模な空爆を長期間実施いたしました。しかし、イラク軍の装甲車両を殆ど破壊することができませんでした。地上戦を開始するまで有効な手がなかったのです。
③ 世界中でどれだけ情勢に変化があろうとも、「日本」に関係がなければ意味がありません。日本の周辺国（中国・露国・北朝鮮・韓国）では、いまだに通常戦力の拡充が行われており、正規戦の能力を有しておく必要があります。
また、現在の外交関係を考えても近々に不正規戦に巻き込まれる可能性も低いと言わざるを得ません。
ヨーロッパは軍縮傾向でも極東アジアは軍拡真っ最中。日本の軍拡に文句があるなら中国に言え！ってなもんです。
④ 戦車の単価は飛行機や艦船と比較して大幅に安いです。戦車の代わりに戦闘機を！っと言う方もいらっしゃいます。しかしながら、戦車を全廃しても戦闘機５～６機分でしかありません。費用対効果の面で優秀であると言えます。
そもそも戦車の抑止力とは、
相手が戦車を持っている場合、攻め込む側がそれに対応する兵器（戦車・対戦車兵器）を持ち込まなければならない
→ 戦車・対戦車兵器を輸送するための輸送艦・揚陸艦などの準備をしなければならない
→ 戦車・対戦車兵器に対する武器弾薬・燃料・補修部品を持ち込まなければならない
っと、相手に対して制約することで、攻めこむ意思を挫くことです。
偉い人は言いました。
軍備とは相手の意思に備えるのではなく、相手の能力に備えることだ
っと。中国人民軍は日本を攻めるきはない。だから日本の軍備は不要だ～！なんていうお花畑の連中に聞かせてやりたい！例え、今攻める気がないとしても永続的にそうであるかは誰にも分かりませんよ！っと。
１０式戦車はスペックについて語りだすと果てしないので 「戦車不要論」不要論だけを書いてみました。ほんとうに凄い戦車だと思いますよ。１０式戦車は。