■弁護側、死刑破棄求める＝秋葉原殺傷で弁論―最高裁
(時事通信社 - 12月18日 16:01)
なぜ 弁護側が死刑判決の破棄を求めたのか、 その理由が記述無い記事は意味がない、
時事通信社が悪いのか MIXIの担当者が悪いのか？ 弁護側の弁護士が悪いのか、
良く勘違いするのは、 刑事罰の意味、
神様に代わっておしおきをすべきなのか、 情状酌量すべきなのか、
たいした稼げない国選弁護士は、 自分が主張したい法律解釈の不満をぶつられる法廷、
刑事裁判の思想自体が、 庶民感情からかけ離れているのは致し方ないこと、
刑事裁判は処罰を判定する処、
遅れているのは、 若いから更生するチャンスをと、情状酌量を求めること、
まだ、残念ながら、 脳科学的に、
更生出来る医学レベルでまだ無いこと、
弁護側は 無責任に、 刑を軽くする手段を考え奔放する、
国選弁護人の意味がゆがんだ解釈がされているが、
たくさんいる国会議員は無能な人間ばかりなのか？
国会議員は選挙で忙しくてそれどころじゃ無いのか？