心理学界最大の謎の一つ
EMDRの効果については、現在では多くの研究で実証されています。しかし「なぜ効くのか」という問いに対しては、実はまだ完全な答えが出ていません。これはEMDR研究における最も興味深い、そして正直な部分でもあります。
現在有力とされている仮説をいくつかご紹介します。
仮説①：ワーキングメモリ仮説（Working Memory Hypothesis）
最も支持を集めている仮説の一つです。
眼球運動を行うとき、脳のワーキングメモリ（作業記憶）には一定の負荷がかかります。同時にトラウマ記憶を保持しようとすると、限られたワーキングメモリの容量を両方で奪い合う状態になります。その結果、トラウマ記憶の鮮明さや感情的な強度が自然と低下する——というのがこの仮説の核心です。
オランダの研究者ヴァン・デン・ホウト（van den Hout）らの一連の実験が、この仮説を支持する結果を示しています。眼球運動だけでなく、計算課題など別の認知負荷を与えても同様の効果が得られることも報告されており、「両側性刺激そのものより、注意の分散が鍵」という見方も出てきています。
仮説②：記憶の再固定化理論（Memory Reconsolidation）
記憶は一度形成されたら固定されるわけではなく、想起されるたびに「不安定な状態」になり、再び固定される（再固定化）ことが神経科学の研究で明らかになっています。
EMDRのセッションでトラウマ記憶を想起させながら両側性刺激を与えることで、再固定化のプロセスに介入し、記憶の感情的な色合いを書き換えることができる——という仮説です。これはトラウマ治療全般に共通するメカニズムとも重なりますが、EMDRの両側性刺激がこのプロセスを促進する可能性が示唆されています。
仮説③：REM睡眠類似仮説
シャピロ自身が早くから提唱していた仮説です。眼球運動がREM睡眠（夢を見る睡眠段階）中の眼球運動と類似しており、REM睡眠が感情的記憶の処理に果たす役割と類似したプロセスがEMDRセッション中に起きているのではないか、という考え方です。
REM睡眠中に日中の感情的な体験が処理・統合されるという「睡眠と記憶の感情処理理論」（Walker & van der Helm, 2009など）とも接点があり、神経科学的に興味深い仮説です。ただし直接的な検証はまだ十分ではありません。
仮説④：適応的情報処理モデル（AIP：Adaptive Information Processing）
これはシャピロが提唱したEMDR独自の理論的枠組みです。人間には本来、経験を適応的に処理する情報処理システムが備わっている。しかしトラウマ的な出来事は、その処理が「凍結」した状態で記憶に残ってしまう。EMDRはその凍結を解き、本来の適応的処理を再起動させる——という考え方です。
これは神経科学的な仮説というよりも、EMDRの臨床実践を支える概念モデルとして機能しており、セラピストがセッションをどう構造化するかの指針にもなっています。
「なぜ効くかわからない」ことの正直さ
複数の仮説が並立している現状は、一見すると理論的な弱点に見えるかもしれません。しかし実際には、「作用機序が完全に解明されていない治療法」は心理療法に限らず医療全般に珍しくありません。重要なのは、効果のエビデンスが積み重なっているという事実です。
次回はそのエビデンスの中身を、国際的な評価とともに詳しく見ていきます。
👉 カウンセリングルーム結のご案内：https://counseling-yui.sunnyday.jp/