北‘軽水炉’ 核廃棄最大の難題として急浮上
"核施設解体時に軽水炉を"…非核化前の困難
北朝鮮の金桂冠外務省次官は21日、寧辺の核施設の解体時に、軽水炉の提供問題について議論しなければならないと語った。
金外務次官はこの日、6ヶ国協議を終えて平壌に到着し、"軽水炉問題は9・19共同声明によって、核施設の解体の局面で進展が成り立つ時点で、議論しなければならない事案"と、シンファ通信とのインタビューで明らかにした。
これに先立ち、平壌に帰る前、北京のソウド(首都)空港の出国場で、北朝鮮の核廃棄の手順について、"稼動中断-無力化(不能化)を経て、窮極的に核施設を解体するためには、軽水炉が(まず)入って来なければならない"と主張した。
金外務次官のこうした主張を総合して見ると、2・13合意の不能化段階以後、寧辺の核施設の廃棄に先立ち、軽水炉の議論を始めて、提供まで完了しなければならないということであると解釈される。すなわち、軽水炉の提供以前に、核施設の廃棄はないということだ。
北朝鮮が非核化の前に軽水炉の提供に固執する場合、北朝鮮の核をめぐる交渉は進展が不可能だ。かなり多くの専門家が、北朝鮮が核放棄に対する戦略的判断を下さない条件で、6ヶ国協議を引き延ばすための戦術であると見ている。
金外務次官は核施設の稼動の中断と不能化、解体という段階を分離して、解体の段階で軽水炉を提供しなければならないという立場を明らかにしたが、軽水炉問題をいつ交渉のテーブルにあげるかは明らかにしなかった。
金外務次官は"問題の解決の基本は、重油が重要なのではなく、(アメリカの)政策を変えなさいということ"と述べ、"我々は重油を食べる寄生虫ではない"と力説した。
9・19共同声明には'適切な時期に朝鮮民主主義人民共和国(北朝鮮)に関する軽水炉の提供問題について論議する'とだけ明示されており、多くの専門家が2・13合意の不能化段階で、軽水炉が障害物になる可能性が高いと指摘してきた。
これに対する米国の立場は明白だ。クリストファー･ヒル米国務省次官補は去る12日(現地時間)、"軽水炉の提供に関する議論は、朝鮮半島の非核化の目標が達成され、北朝鮮が核拡散禁止条約(NPT)に復帰した後に可能だという立場を、先月の訪朝時に、北側に確かに伝達した"と明らかにした。
これは9・19共同声明で、'適切な時期'と明記した軽水炉提供の議論の時点は、非核化以後であると認識していることを確認したものだ。専門家も、軽水炉提供の時期は北朝鮮がNPTに加入して、IAEAとの‘安全措置協定’を締結し、協定の‘安全措置’を全面的に受容した後に可能であると見ている。
アメリカは第1次北朝鮮核危機を解決した1994年のジュネーブ合意の産物として、寧辺の核施設の凍結と、NPTへの復帰を条件に、北朝鮮に2003年まで100万kW級の軽水炉2基を支援することを約束した。しかし、2002年10月に北朝鮮の第2次核危機が勃発し、工事は中断した。
アメリカは'先軽水炉支援'という北朝鮮の引き延ばし戦術に巻き込まれて、お金と時間だけを浪費してしまった。こうした痛い経験を反面教師とし、ブッシュ政府としては軽水炉の論議のためには、非核化とNPTへの復帰がまず行われなければならないという基本的立場をとっている。
統一研究院のソ･ジェジン北朝鮮人権研究センター所長は、'統一政策研究'の第16巻1号に寄稿した文章で、"北朝鮮が核を廃棄すれば、切迫したエネルギー問題を解決できる軽水炉を得ることができるが、廃棄せずに軽水炉の支援を受ける道理はない"と明らかにした。
更に、"今後の北朝鮮の核問題の本質は、北朝鮮が核を廃棄するのか、しないのかではなく、軽水炉をいつ、どのように支援するかという問題に転換されるだろう"と予想した。
Daily NK - 北‘軽水炉’ 核廃棄最大の難題として急浮上
北朝鮮・拉致問題：被害者救出求め街頭活動 署名、カンパを訴え ／福岡
「北朝鮮に拉致された日本人を救出する福岡の会」（代表、青木英実・中村学園大教授）は２１日、中央区天神でカンパ集めや署名活動をした。参院選で年金や「政治とカネ」などが争点となる中、「拉致事件にも関心を」と通行人に呼びかけた。
松尾和幸事務局長らがマイクを握り「拉致解決は国家の責務なのに、各党のマニフェストを見比べても具体策がない。解決を求める有権者の１票が被害者を救出する手段になる」と訴えた。
県内では、７０年に行方不明となった北九州市八幡東区の加藤久美子さん（当時２２歳）が、救う会全国協議会から拉致被害者と認定されており、福岡の会は０４年、被疑者不詳のまま海外移送目的略取誘拐容疑で県警に告発している。【阿部周一】
〔福岡都市圏版〕
７月２２日朝刊
Yahoo!ニュース - 毎日新聞 - 北朝鮮・拉致問題：被害者救出求め街頭活動 署名、カンパを訴え ／福岡
U.N. High Tech for Kim
Add Burma to the list of scandals.
Friday, July 20, 2007 12:01 a.m. EDT
The United Nations' Cash for Kim Jong Il scandal is now six months old, so it's a good time to assess progress, if that's the right word. The evidence of misdeeds at the U.N. Development Program in North Korea continues to mount, but there's still no "urgent" and "external" inquiry, as ordered by Secretary-General Ban Ki-moon in January.
Now the U.S. has uncovered evidence that in addition to transferring millions of dollars in cash that may have gone to help prop up Kim's grotesque regime, the UNDP also transferred dual-use technology. It did so without bothering to secure a U.S. export license and despite the fact that the Commerce Department had denied an earlier application for a license for technology for the same project. Our Melanie Kirkpatrick lays out the details nearby.
One of the striking features of Cash for Kim has been the response of the UNDP, which has obfuscated, denied and dissembled its way through the past half year. When the U.N. Board of Auditors issued a report confirming violations of U.N. rules at the UNDP's operations in North Korea, the agency brushed it off with an "everyone-does-it" defense. The technology transfers have been variously denied, minimized or deflected to others' shoulders.
The same modus operandi was on display in response to U.S. inquiries about the UNDP's operations in another Asian dictatorship--Burma, where the agency appears to be following the same practices that got it into trouble in North Korea. Inspection of projects is limited by the government and a percentage of U.N. outlays is required to be in foreign currency. Given what we've learned about North Korea, the U.S. is right to worry that UNDP aid--$107 million from 2002 to 2006--may have been diverted to the regime.
The UNDP has responded with its usual transparency. While deigning to release the information that it has conducted two internal audits of the Burma program in the past decade, it won't give the U.S. access to the audits or let it review the line-by-line details of the budgets. This is the equivalent of a CEO refusing to let a member of his board of directors see the company's financials--and is hardly the way to treat the country that has donated $1.2 billion to the agency over the past decade. In addition, there has been no external audit of the Burma program for more than 10 years.
Meanwhile, the Board of Auditors' examination of the UNDP's North Korea operations is about to enter a new phase. Deputy Secretary-General Asha-Rose Migiro wrote to the General Assembly's budget committee on June 19, announcing that "it is the wish of the Secretary-General" for the Board of Auditors to undertake "the necessary visit to" North Korea.
Good luck. Pyongyang has already refused once to let in the auditors, so it'll be interesting to see how it welcomes any new request. In any event, Philippe Seguin, the French chairman of the Board of Auditors, says the board "cannot serve in an investigatory capacity," as he put it in a June 29 letter to the budget committee.
As we learned from the multibillion-dollar Oil for Food scandal, the U.N. is not good at policing itself. The only way to get to the bottom of Cash for Kim is through an independent investigatory panel along the lines of the one run by former Federal Reserve Chairman Paul Volcker that opened up Oil for Food. The U.S. has been pressing for this for months. It's past time.
OpinionJournal - Featured Article