デモンストレーションだが、何の罪の構成要件にも該当していないのに、嫌がらせ及び見せしめのために、無用なガサを某県警が行った。
容疑は、飲酒運転の幇助だという。
つまり、食堂が、飲酒運転をすることを知って、客にお酒を飲ませて、運転させた、というのだ。
この程度の事案だというのに、マスコミを大挙して呼び込み、重大事案だったら絶対に覗かせないガサの一部始終を取材させて、全国放送で何回も流させたのは、警察の意図したことだろう。
しかも、天下のNHKが運転手にインタビューして、酒を出す店が悪いと言わせているのだから、笑ってしまう。てめぇらの身内の犯罪の方が、ずーーーーと悪どいだろうに。
さて、飲酒運転はお酒を飲んで運転したヤツが悪いのは間違いない。では、幇助はどうか？
普通は、飲酒運転の同乗者や飲酒運転をすることを知っていて酒を提供する人のことを想定している。
今回、飲酒運転で捕まった運転手の何件かが、このガサをかけられた店で酒を飲み、捕まっている。
だが、悪いのは、どうしたって運転手ではないのか？飲酒運転の予測可能性なんて、店側にまで背負わすのか？
店側が、嫌がる運転手に、無理矢理酒を勧めたのなら分かる。しかし、それだって飲酒後数時間仮眠なりして、酒を抜いてから運転すればいいだけのこと。
店側には何の落ち度もないではないか？
このドライバーが未成年者ならともかく、成人で、立派に仕事もしている責任ある人間なのだ。結果の責任だって、分かっていながら、酒を飲み、運転したのだよ。
それなのに、飲酒運転をしたドライバーがその直前に飲んでいた店まで、こうやって幇助罪を適用するって事は、例えば、コンビニでビールを買った場合だって、ビールを売ったバイトの責任を取らせるってことになるし、自販機で買ったのなら、自販機を設置している店の責任を取らせるってことになる。
おかしいよ。
運転手が、「お店にお酒を注文したら、僕が運転手だと知ってるのに、お酒をだしたんだ。あのとき、店が注意してくれていたら、飲酒運転なんかしなかったんだ」なんていう言い訳をしたのだろうけど、それって小学校低学年の子供の言い訳だろう？
こんなに幼稚になってしまったのかね？それを真に受けて、捜査をしたって事なのかい？
客が運転手だと知っていたからって、どうして断れる？
もし運転手が、「軽く飲んで、仮眠するから、お酒をくれ」と言ってきたら？
そして、その後、注文前の約束を忘れて、飲酒運転してしまったとしても、店が悪いのですか？
本末転倒である。
それなら、飲酒したドライバーでも運転できる車を製造したメーカーを訴えるべきだ。
環境を破壊し、年間一万人以上の死者を出している自動車を造っている犯罪集団である自動車メーカーを強制捜査する方が、交通事故をゼロにできるぜ。