『おどろきの刑事司法 “犯罪者”の作り方』（村木厚子/著）を読了。
2009年の「郵便不正事件」が報道されていたとき、事件の概要と顛末を理解できなかった記憶がある。
それは、我々を守ってくれるはずの組織が守ってくれないばかりか、自らのプライドのために、平気で無辜の人を犯罪者として仕立ててしまうということを、その当時は想像もしていなかったから。
流れてくる話があまりにありえなくて、村木さんが“相当な悪人”に見えてしまったときもあったくらいだった。
当時よりも日本の司法は問題があると理解していても、改めて同著で過去の冤罪や日本の司法制度を振り返ると、鳥肌が立つくらい恐ろしいと感じる。
そもそも、供述調書を「一人称の物語形式」で他人に書かれるなんて。
てっきり、一問一答式のような、検察官の質問に対してどう答えたかというスタイルだと思っていた。
昔、裁判資料用の音声証拠を文字起こしする仕事をしたことがあるが、そのときは「えーと」や「あのー」といった不要語はもちろん、発話と発話の間の沈黙すら「〇秒 無言」と表記するようにと、細部にわたって活字化してくださいという指示があった。
発言だけでなく、無言からも何かを読み取るためなのだろうと思っていたが、判決の一番の証拠となる供述調書にはそんな緻密さは皆無ということだ。
同著でも主張しているが、すべての取り調べでの録画・録音は必須にしてほしい。
検察側がそれをやりたくないというのなら、被疑者・被告人側に録画・録音の許可を出してほしいと思う。相手は黒だと自信があるなら、正々堂々、ICレコーダーの前で検察側のスタイルを貫けばいい。
ただ1点。郵便不正事件は、果たして司法の問題だけだったのかと思った。
検察だけでなく、村木さんが在籍していた厚生労働省も似たような体質だったのではないか。
一職員が、無断で証明書を発行してしまうほど追い込まれてしまう環境ってどうなの？
厚生労働省も結局のところ、目上の者に忖度し、自分の立場や将来を最優先する、検察庁や裁判所と何も変わらないお役所体質ではないか。
