原子力発電所の使用期限が40年に決まったそうだ。
この40年というのも、欧米各国の基準を基にしているそうで、確固たる基準は無いようだ。
しかも、状況によっては更に引き伸ばしても良いとの事である。
だからといって今の原子力発電所が安全だから、再開させて下さいと言う訳には行かないだろう。
まだ事故の検証は終わっていない。
報告はされているものの、隠されいる事実が多数有りそうだ。
事故の後、原子力発電所は次々にストップしているが、事故を教訓に改修されているのだろうか。
疑問の残るばかりだ。
下記は報道から知り得た事の一部だが、原発関連者はこれをどう捉え、どう対処して行くのだろうか。
① 福島原発を導入した時、日本側は津波を想定し、地下に有る非常電源を上に上げたいと要望したよ
う だ。
しかし設計変更によるコストと、アメリカまかせで地下設置せざるを得なかった。
設置時、津波が分っていながら、そのままに放置したのが問題で、津波は想定外では有り得ない。
② 水素爆発は、ベント用と室内のダクトが共用だった事により、ベントした際に含まれる水素が室内に
充満し爆発した可能性が大。
日本の原子力発電所では室内ダクトと共用が殆どだが、海外では完全に分れている。
ベントは放射性物質も水素もだすので、室内ダクトと共用と言う事は、放射性物質も室内に充満しそ
の意味でも室内作業も出来なると思われる
ベントする事自体が想定外と思っていたのか、設計上の欠陥が見過ごされ続けたのか。
驚く事に殆どの原発がこの設計だそうだ。
③ 緊急を要するベントの際、ハンドルの有る室内の放射線が高く手動で動かせなくなり、時間が掛かり
格納容器爆発寸前まで行ってしまった。
海外ではベントは放射線で行けなくなる事も想定し、別の部屋からも同じハンドルが動かせるよう、
不測の事態にも二重に備えてある。
訓練では手動のベント作業までやる。
日本では電動で動く事を想定し、事故後停電となり、動かず初めて手動で動かす手順書見たようだ。
結局は電源を回復させ電動で出来たそうだが、もし遅れ格納容器が爆発していれば、東京まで避難
しなければならなかっただろう。
④ 指揮すべき保安院が事故後いち早く福島原発から逃げ出した。
何のための組織か疑いたくなる。
この40年というのも、欧米各国の基準を基にしているそうで、確固たる基準は無いようだ。
しかも、状況によっては更に引き伸ばしても良いとの事である。
だからといって今の原子力発電所が安全だから、再開させて下さいと言う訳には行かないだろう。
まだ事故の検証は終わっていない。
報告はされているものの、隠されいる事実が多数有りそうだ。
事故の後、原子力発電所は次々にストップしているが、事故を教訓に改修されているのだろうか。
疑問の残るばかりだ。
下記は報道から知り得た事の一部だが、原発関連者はこれをどう捉え、どう対処して行くのだろうか。
① 福島原発を導入した時、日本側は津波を想定し、地下に有る非常電源を上に上げたいと要望したよ
う だ。
しかし設計変更によるコストと、アメリカまかせで地下設置せざるを得なかった。
設置時、津波が分っていながら、そのままに放置したのが問題で、津波は想定外では有り得ない。
② 水素爆発は、ベント用と室内のダクトが共用だった事により、ベントした際に含まれる水素が室内に
充満し爆発した可能性が大。
日本の原子力発電所では室内ダクトと共用が殆どだが、海外では完全に分れている。
ベントは放射性物質も水素もだすので、室内ダクトと共用と言う事は、放射性物質も室内に充満しそ
の意味でも室内作業も出来なると思われる
ベントする事自体が想定外と思っていたのか、設計上の欠陥が見過ごされ続けたのか。
驚く事に殆どの原発がこの設計だそうだ。
③ 緊急を要するベントの際、ハンドルの有る室内の放射線が高く手動で動かせなくなり、時間が掛かり
格納容器爆発寸前まで行ってしまった。
海外ではベントは放射線で行けなくなる事も想定し、別の部屋からも同じハンドルが動かせるよう、
不測の事態にも二重に備えてある。
訓練では手動のベント作業までやる。
日本では電動で動く事を想定し、事故後停電となり、動かず初めて手動で動かす手順書見たようだ。
結局は電源を回復させ電動で出来たそうだが、もし遅れ格納容器が爆発していれば、東京まで避難
しなければならなかっただろう。
④ 指揮すべき保安院が事故後いち早く福島原発から逃げ出した。
何のための組織か疑いたくなる。
