○鼻毛氏のコメントで思いついた。
＞＞
25. 無題
○あれ、おかしい。
「自民党しかない」は、まあ、いいでしょう。
↓
でも安倍＝自民党では無い。
↓
安倍政権打倒は良いのでは？
自民党打倒じゃないのだから。
↓
安倍政権打倒を叫んでもいいですよね？
何の問題が？
↓
自民党には石破も、麻生も、谷垣もいる。
それでいいじゃん。
・あれ、おかしいよね。
○「安倍はダメだけど、自民党しか無い」は間違っている。
↓
「安倍はダメだ。石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
やっぱり自民党の中からね。という事で、安倍政権打倒だ。」
これではありませんか？
○あれ？
「安倍はダメだけど、自民党しか無い」は間違っている。
もしこの論法だと、
「安倍はダメだけど、自民党しか無い」は、結局、「安倍擁護」ではありません？
そう言う事なのですか？ つまり。
安倍がダメなら、後継の首相の話をするべきではありませんか？
私は麻生さんがイイな。
＊誰って言われれば、やっぱり麻生さん。
でも案外、石原のは、面白いかも。
○「安倍はダメだけど、自民党しか無い」は間違っている。
安倍はダメだ。辞めさせよう。
でも自民党しかないから、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
まあ、差し当たって安倍政権打倒ね。
これが正しい。
・「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で、安倍政権打倒を主張しない場合、
それはレトリックのすり替えであって、
「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で、結局、「安倍擁護」になる。
安倍政権打倒を主張しない、させないということだから。
安倍＝自民党の、意味のすり替えになってしまう。
安倍＝自民党ではないのだから。
・論理の流れは、
安倍はダメだけど、
↓
自民党しか無い
↓
自民党の、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
↓
安倍は批判ね。安倍政権は打倒でね。
これが正しい論理の流れ。
・「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で思考停止してはならない。
思考停止というより、レトリックのすり替えになる。
・意図的なすり替えですよね。
誰が考えたんですか？
水島氏ですか？
レトリックのすり替えで、安倍政権の打倒を言わせない。
「自民党しか無い」で止まってはならない。
そのあとに、
「↓
自民党の、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
↓
安倍は批判ね。安倍政権は打倒でね。」
と続くべき。
・「自民党しか無い」で止まらせるのは、安倍政権の打倒を言わせない、
レトリックのすり替えだ。
安倍はダメだ。辞めさせよう。
でも自民党しかないから、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
まあ、差し当たって安倍政権打倒ね。
これが正しい。
・「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で、安倍政権打倒を主張しない場合、
それはレトリックのすり替えであって、
「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で、結局、「安倍擁護」になる。
安倍政権打倒を主張しない、させないということだから。
安倍＝自民党の、意味のすり替えになってしまう。
安倍＝自民党ではないのだから。
・論理の流れは、
安倍はダメだけど、
↓
自民党しか無い
↓
自民党の、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
↓
安倍は批判ね。安倍政権は打倒でね。
これが正しい論理の流れ。
・「安倍はダメだけど、自民党しか無い」で思考停止してはならない。
思考停止というより、レトリックのすり替えになる。
・意図的なすり替えですよね。
誰が考えたんですか？
水島氏ですか？
レトリックのすり替えで、安倍政権の打倒を言わせない。
「自民党しか無い」で止まってはならない。
そのあとに、
「↓
自民党の、石破か、麻生か、谷垣の中から、後継総裁を選ぼう。
↓
安倍は批判ね。安倍政権は打倒でね。」
と続くべき。
・「自民党しか無い」で止まらせるのは、安倍政権の打倒を言わせない、
レトリックのすり替えだ。
自民しか無いという、家畜
リフレも家畜も同じ