みなさんこんにちは。今回もしつこく、フッサールの現象学を関西弁で語っていきます。どうか、最後までお付き合いを。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
フッサールとデカルトの考え方は、実はよう似とる。それは、全てを疑って何が残るかと考えたことや。
デカルトは、全てを疑い尽くした末、＜考える私＝コギト＞を疑い得ないものとして取り出したんやな。
フッサールも同じように、全てを疑い尽くした末に、＜知覚＞を取り出したんや。なんでかいうたら、フッサールは『独りよがり』から「出発する」。『独りよがり』の中では、主観はどんな意識対象でも、自由に考えたり、考えんかったりできるように思うやろ。せやけど、＜知覚＞だけは、目を閉じたり、耳をふさいだりせな、避ける事ができへん。目や耳以外の＜知覚＞やったら、主観から避けることすらできへん。だから、＜知覚＞が、「これ以上疑い得ない」もんやと考えたんや。
せやけど、デカルトとフッサールには、違いがあるんや。
デカルトは、＜主観＞と＜客観＞の一致という、近代哲学の祖やから、（１）＜コギト＞を疑い得ないものとして取り出した後に、「神さんの存在証明」をし、（２）次に、神さんを「保証人」として、＜主観＞と＜客観＞の一致を証明したんやな。
でも、神さんを保証人として持ち出さなあかんかったということは、＜主観＞は、自分の外に出て、＜コギト＞の外側（言うたら世界）を保証することができへんかったちゅうことや。
これに対して、フッサールは、＜主観＞と＜客観＞の一致にとらわれへんで、『独りよがり』から「出発する」から、＜主観＞は、自分の内側からだけ「疑えなさ」を求めるんや。そしてその「疑えなさ」の根本の条件が、＜主観＞の思い通りにならへん＜知覚＞ちゅうわけよ。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ふう、今回は、少々冗長で、こなれてなかった感があります。すみませんm(_ _)m