みなさんこんにちは。今日も関西弁で、フッサールの現象学を語るわけですが、実は、このシリーズの元ネタは、竹田青嗣・著『現象学入門』（NHKブックス）なのです。この本には、今まで語ってきたようなことが、標準語の哲学用語で易しく解説されています。では、今日も、始めていきましょう。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
フッサールは、＜主観＞と＜客観＞の一致はありえへんと言うんや。その代わり、『独りよがり』から「出発して」、全てを疑い尽くした末に、疑い得ないものとして何が残るかと考えたら、それはある種の『直感』やったんやな。
1つめの『直感』は、＜知覚＞や。「視覚」「聴覚」「触覚」なんかの＜知覚＞は、＜主観＞の意のままに、感じたり、感じなかったりできへんやろ。だから、フッサールは、「これ以上疑い得ないもの」として＜知覚＞を取り出したんや。これは、納得できるやろ。これを、＜知覚＞直感と呼ぼう。
＜知覚＞直感いうても、例えば、小さい子がリンゴを見たときと、大人が見たときとでは、『直感』が違うやろう。これは、子供よりも、大人のほうが、リンゴについてよく知ってるからや。こんなふうに、＜知覚＞直感につきまとう、＜知＞＝概念を、＜本質＞直感と呼ぼう。これが、もう1つの『直感』や。
ここで、「あれ？」と思う人がいるかもしれへん。＜本質＞直感は、「これ以上疑い得ないもの」とはいえないんやないかと。リンゴに関する、＜知＞＝概念（＜本質＞直感）は、やろうとすれば思いのままに、考えたり考えへんかったりできるやないかと。せやけど、＜知＞＝概念（＜本質＞直感）は、恣意的に現れてくるわけやあらへん。それは、その人の中に、すでに形成されているもんや。せやから、＜本質＞直感も意のままに、考えたり考えへんかったりできへんと思ってええ。せやから、＜本質＞直感も「これ以上疑い得ないもの」として考えてかまへん。
今まで考えてきたことから、＜知覚＞直感と、＜本質＞直感の2つが「認識の正当性の源泉」ちゅうわけよ。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
なんだか、今度は、少し長くなってしまいました。すみませんm(_ _)m