７月１４日 議事録
テーマ：人生マップなとについて
参加者：嶋野さん、士玲、シャウンさん、サーシャさん、平野さん、清水さん、秦さん、山口さん（今学期最大人数です。）以下敬称を略させていただきます。
議事録者：士玲
主な流れ
１）チラシのサンプルのチェック、訂正
岡崎教授→岡崎 眸（なぜでしょうかね）
募集締め切り→８月３１日
２）ペアで人生マップについて話す
ペアで話した後に、全員に発表する
理由：ゆっこの体験です。最初、ペアで話した後に、お互いに質問することを通して相手がわかりにくいところがわかった。
ペアの組み方：あまり知らない相手がペアになった。
（嶋野―士玲、シャウンーゆっこ、サーシャー平野、秦―清水）
各ペアの話の内容は省略いたします。
＜一人目がかかった時間＞
・５分→６分→１０分
・あと１年（士玲）
・説明は終わったが、もっと質問したい（平野）
・終わったところ（秦）
⇒実際にやるときの時間割ってということを考量しなければならない（岡崎先生）
＜二人目がかかった時間＞ １８分ぐらい
人生マップをやる意義（岡崎先生）
１、お互いに知り合うこと、これからの協働作業のために。
昔の実習では、実習生の精神が不安定なことがあり、一緒に箱根の温泉にいくこともあった。
２、人生マップを実際に使うときに、どういう風に使う、どんなものなのかを体験する？
３、時間の把握
・時間をどれぐらいかけるか？どれぐらいのことができるか？
・５分間のように改めて決まった方がいい？１０分、２０分自由に使う？
⇒初対面だったら、２０分もたりない（サーシャ）
参加者間は初対面だけと、自習生と参加者の間は初対面ではないため、参加者間で自生マップをやるのか？自習生も参加してやるのか？どれかをやるによって、結果が違う。ぐるぐる回していくのか？（岡崎先生）
⇒２００８年では、ペアでポスターやって、さらに全体がやった。３段階でやった。（平野）
３）実際にやったあとの感想
・他人に人生を紹介するのが下手だけと、話し後に説明不足のところが分かった。相手の人生履歴が大雑把にわかった。
⇒年齢差による想像ができる。自分の人生を語るのが好きではない
・時間制限で省略されたところが多い、もっと話したい（嶋野）
・激しい人生ではないけれども、人生の最低点のところの話を話した。お爺さんとの摩擦の話（省略）⇒男尊女卑の家庭
こらからの進み方⇒それぞれやってどうだったかが大切か？これらを生かして、実習ではどういう風に応用するか？
問題点の発見：
・嶋野と話したときには、一言で終わったけれども、もう一度話すともっと具体的に話す。
活動の意義：（岡崎先生）
・同身体⇒自分なりの問題が出てくるのが大事、そうじゃないと、プラストレーションをたまるだけ
・自分の中にあるものをきちんと相手に伝える
言えない：言葉のせいか、言いたくないのか
言わない：失敗な活動のデザイン、いやな気持
・自分の人生を相手と共有する ⇒どうすればいいのか？課題
お爺さんのことを詳しい言えなかった理由（士玲）
・時間制限
・その点に注目して言いたくない
言いたくない：（岡崎先生）
・よい自己イメージを打ち出したい
・悲しいことを避けたい
避けたい気持ち⇔他人に伝えたい気持ち
矛盾する気持ちは誰も持っている→言えるように、言いやすく（時間、場面、相手）
聞き手がどう受け止める：共感的な態度をどうやって実現するのか、
ある問題を閉じ込めないで、広げてみていく
先の例：お爺さんと両親の関係、経済的に苦しいなどいろいろ考えられる
→ヤマモモを食べた孫を、みんなの前に盗む子と宣伝した。（経済のせいではなく）
将来的に自分が孫できたときに、人間関係の考慮、お爺さんの行動への理解
⇒参加者のやりとり、どのような背景か、話し手自身の話の整理
４）初日の活動として導入、デザインの仕方、丁寧的に考える（岡崎先生）
・初日活動としての妥当性
・初対面で一気なりに人生を話すのが少し難しい→素材を調べる（論文、先輩）
・ポスターセッション風に発表する
聞きやすい、話しやすい、内容を吟味しやすい、パネルを有効に使う
・人生マップの説明、目的、描く時間