iPS細胞研究の進化

例のSTAP細胞の論文は、論文の不備というだけでなく

STAP細胞そのものが実在したかどうかも、かなりあやしくなっています（´･ω･‘）

そして、STAP細胞についての情報を集めているときに

「ｉＰＳ細胞にがん化のリスクなど三つの誤解がある」

という記事が目につきました。

そのまま抜粋するわけにはいかなかったので、簡単にまとめてみました

・iPS細胞のがん化については、２００６年当初は遺伝子取り込み方法やがん遺伝子を使うなどで

　がん化頻度は高かったけれど、今はそれを使っておらず、がん化リスクは低い。

・iPS細胞の作製効率も、当初は０．１％だったけれど、２００９年には２０％に上昇した。

　（STAP細胞が実在しても、生き残った細胞あたりで比較すると、iPS細胞とたいして変わらない）

・iPS細胞作成の難易度も高くはなく、従来のES細胞の培養法も応用できる。

　（STAP細胞が実在したとしても、従来の培養法が使えないぶん実用化はしづらい）

実は私自身、そうした誤解をしっかり持っていたので

今回の事件？で、iPS細胞についての誤解が解けてよかったです（＾ー＾）

こういう研究は、センセーショナルな発見以上に、実用化していくことがより大事だと思っています。

iPS細胞、今まで以上に期待です♪

－－

今回の事件で、いろいろなことがクローズアップされています。

日本では博士を大量生産、ということについて。

大学時代、博士課程に進んだ先輩たちの多くは、３年で卒業？していきました。

なので最近聞いた、アメリカで博士をとるには１０年はかかる、しかも挫折する人も多い

という話にはかなりびっくりしました。

つくばに研修で行ったとき、海外でもよく研究されていた方から話を聞く機会がありまして

本気で研究をしたいなら、とにかく博士になれ、と言われました。

海外では、博士を持っているかどうかで、扱われ方がまるで変わる。

博士があれば、他の人を使って研究ができる、ジェネラリストになれる。

しかし博士がなければ、他の人から使われるだけ、スペシャリストにしかなれない．．と。

この話を聞いた時には、博士への優遇をかなり不思議に感じたのですが

アメリカで博士になることの難しさを知り、あの時の話の意味がより分かった気がします。

証拠となる写真の使い回し・引用文献でたらめ・文章のコピペ等について。

自分はやっていないと、胸をはって言えます<(￣ー￣)>

研究内容そのものはともかくとしてｗ

学生時代にまともに書いたのは、学部４年の卒業論文、修士２年の修士論文だけですが

修論を書くときには、卒論で使った写真を使わないよう気を付けていましたし

文章も、稚拙ながら（日本語になっていないと指導教官によく怒られたっけ（＾＾；）自分で書き

引用文献も、学術誌から必死で全部コピーをとり、間違いのないようにしました。

ただ、こうした論文の書き方やルール等については

指導教官からきびしく？教えてもらったもので、カリキュラム等で習うことはなかったです。

今思えば、個々の専門知識以上に、それがいちばん大事だったのかも。

今回の事件で、これから何かが変わるかも。