◎北朝鮮の火星-18はロシアのICBMではない（機械翻訳）
著名な学術技術専門家による17月18日の記事は、北朝鮮の新しい固体推進剤大陸間弾道ミサイル(ICBM)である華城18(HS-18)は実際にはロシアが供給したミサイルであると主張した。この記事はまた、HS-<>の機能と影響について一連の主張をしています。ただし、これらすべての主張に反して、
HS-18はロシアのICBMではなく、ICBMと「ほぼ同一」でもありません。また、ロシアが意図的に実質的なICBM技術を提供した可能性は非常に低いです。おそらく、北朝鮮はHS-18を独自に開発し、ソ連の崩壊以来、ロシアの企業や個人から直接の重要な弾道ミサイル技術や、中国とロシアの事業体からのデュアルユースアイテムの着実な違法取得の恩恵を受けています。
HS-18が「最初から多数のおとりを配備できるように設計されていた」という記事の主張にもかかわらず、ミサイル防衛を混乱させるために弾道ミサイル貫通補助装置(ペナイド)を搭載している、または飛行試験されているというオープンソースの証拠はありません。しかし、北朝鮮がペナイドを開発し、配備することは論理的であろう。
HS-18が「...複数の熱核兵器を届けてください。」しかし、平壌は、ある時点で複数の弾頭ICBMを開発するつもりであるようです。
北朝鮮は、「北朝鮮は長距離ICBMを全範囲で飛行試験しなければならない」という記事の主張にもかかわらず、おそらく2017年以来、運用軌道で飛行試験を行わずにICBMを運用配備している。北朝鮮はおそらく、1950年代と1960年代に使用された米国やソ連のような、フルレンジの飛行試験なしで再突入に耐える可能性が高いほど大きくて頑丈な古いスタイルの再突入機を配備しています。
したがって、米国に対する北朝鮮の核ICBMの脅威は、記事が主張するように「新しい」ものではありません。HS-18は、液体推進剤ICBMの継続的な配備によって2017年以降もたらされる脅威に徐々に追加され、HS-18がいくつ、どのくらいのペースで配備されるかはまだわかりません。HS-18が「米国本土への脅威を大幅に強化する」という記事の主張は誇張されています。
〇ロシアは北朝鮮に固体推進剤ICBMを提供しましたか?
HS-18はロシアのSS-27 Mod 1(Topol-M)またはMod 2(Yars)ICBMではありません。(この記事によると、HS-18はSS-27 Mod 2であり、誤ってTopol-Mと呼ばれています。HS-18の一般的な構成(第<>段と第<>段は同じ直径を共有しているが、第<>段よりも直径が小さい)は、これらのロシアのミサイルに似ていますが、米国のミニットマン-IIIにも似ています。
さらに重要なことに、HS-18の物理的寸法はSS-27 Mod 2/Yarsと「ほぼ同じ」であるという記事の主張に反して、北朝鮮のICBMは上記の<>つの外国のICBMすべてよりも長い。
北朝鮮が以前にパレードしたHS-18発射キャニスターと13年2023月25日の最初の発射の写真から得られた測定に基づくと、ミサイルの長さは約26〜95.22メートルで、5.21メートルのヤール、9.18メートルのトポル-M、2.18メートルのMM-IIIよりも大幅に長い。(記事では、HS-22を「<> mよりわずかに長い」としています。
ジェームズ・マーティン不拡散研究センター(CNS)の研究者による新しい分析は、HS-18がヤーズと「ほぼ同一」ではない理由について、他のいくつかの技術的説明を提供します。
フルアップのICBMを提供しなかった場合、ロシアは北朝鮮に実質的なSS-27技術を提供しましたか?
ロシア政府が北朝鮮にHS-18製造にあたり、相当な技術・技術支援を故意に提供した可能性は否定できないが、その可能性は極めて低い。ロシアはおそらく、Yarsテクノロジーを「王冠の宝石」と見なしており、手放すことは非常に躊躇するでしょう。おそらく、北朝鮮の手にあるそのような技術が米国による買収に対してより脆弱になり、北朝鮮の対抗措置の開発が容易になることを非常に懸念するでしょう。ソ連と現在のロシアは、中国以外の国に核兵器や戦略ミサイル技術を故意に提供しなかったという60年以上のかなり堅実な実績を持っています。
さらに、そのような技術の提供は、7年にHS-10が登場する結果となった開発プログラムを触媒するために、約2023〜18年前に行われる必要がありました。ウクライナ戦争の到来は、間違いなくロシアに以前の行動を変え、北朝鮮の戦略的プログラムを支援する推進力を提供するかもしれないが(そして記事は最近のICBM移転の兆候として最近の二国間関係の温暖化を指摘している)、そのような変化はHS-18を説明するにはあまりにも最近のものだろう。
〇北朝鮮はロシアのミサイル技術を独自に入手しましたか?
北朝鮮はHS-18を独自に開発した可能性が高いが、ミサイルの開発はおそらく、ソ連の崩壊以来、ロシアや他の旧ソビエトの企業、研究所、個人から直接の重要な弾道ミサイル技術とノウハウを着実に違法に取得したことから恩恵を受けた。たとえば、1990年代初頭、北朝鮮はほぼ確実に設計文書を不正に取得し、ソビエト/ロシアの潜水艦発射弾道ミサイルを担当するマケエフロケット設計局から科学者を雇いました。HS-18も同様に、過去25〜30年間、中国(特に)とロシアの企業や個人から、直接または両国の事業体が第三国から品目を入手するための前線として、デュアルユース機器、コンポーネント、および材料を着実に取得したことからほぼ確実に恩恵を受けました。
前述のように、どちらのタイプの買収も、ロシアまたは中国の政府によって直接実施または承認された可能性は低いです。したがって、「この特定のICBMは、ロシア政府の全面的な支援と協力なしには北朝鮮の手に渡ることはあり得なかった」という記事の主張はおそらく正しくありません。とはいえ、両国は長年にわたって輸出管理の執行の優先順位を低くしてきたため、特に過去数年間の米国との「大国間競争」において、北朝鮮の違法なミサイル拡散活動に目をつぶることを懸念することは不合理ではありません。さらに、北朝鮮のサイバー諜報活動は過去7年間で非常に成功しており、ロシア、中国、その他の国々、さらには米国からの関連する技術的洞察を北朝鮮に提供することもできたはずです。しかし、繰り返しになりますが、ICBM技術の開発サイクルのために、収集された情報は10〜<>年前に北朝鮮によって入手されたに違いありません。
〇HS-18は弾道ミサイル貫通補助装置を搭載していますか?
HS-18がミサイル防衛(すなわち、貫通補助装置またはペナイド)を混乱させるために「最初から多数のおとりを配備できるように設計されていた」という記事の主張は、(1)ミサイルがペナイドを装備したシステムであるSS-27であるという誤った仮定、および(2)ペナイドを含む「おとりキャニスター」がHS-18の12月2023日に第<>段から切り離されたという主張に基づいているようです。 <>年の<>回目の飛行試験。
米国本土のミサイル防衛を考えると、北朝鮮がICBMにペナイドを配備することは論理的であり、技術的にはほぼ確実にそうすることができますが、ペナイドが飛行試験または平壌の中距離または中距離弾道ミサイルに配備されたというオープンソースの証拠はありません。記事が主張する「おとりキャニスター」は、北朝鮮のメディア報道で見られたものであり、そのサイズ、構成、配色を考えると、実際にはHS-18の使用された第1段階であったようです。[<>]
HS-18ペナイドが「米国によって現在運用および近代化されているミサイル防衛を打ち負かす」という記事の主張は、北朝鮮が最終的に配備する可能性のあるペナイドの種類、数、および質に大きく依存します。さらに、北朝鮮が米国のミサイル防衛センサーに似たタイプの独自のセンサーを使用しながらペナイドを飛行テストしない限り、平壌自体は、そのペナイドが米国の防衛を「打ち負かす」と保証されるのに苦労するでしょう。オープンソースの報道ではそのようなテストは検出されておらず、北朝鮮がそのようなテストに適したセンサーを配備したかどうかは不明です。実際、米国は、北朝鮮の飛行試験を受けたペナイドの性能に関するより良い情報を平壌よりも収集できる可能性が高く、ワシントンがそれらに対抗するのに役立つだろう。これが、北朝鮮が飛行試験を行わずにペナイドを配備し、代わりに地上試験、シミュレーション、および戦時中の驚きの要素に依存する理由かもしれません。
〇HS-18はMIRVを搭載していますか?
HS-18が「装備されている」という記事の主張...複数の熱核兵器を発射する」も、ミサイルがSS-27 Mod 2 / Yarsであるという誤った仮定に基づいているようです。(Mod 1/Topol-Mは単一の弾頭を搭載しています。北朝鮮がICBMに複数の弾頭を配備して、標的範囲を拡大し、米国本土のミサイル防衛を複雑にすることは論理的です。十分な飛行試験があれば、おそらく技術的にはそうすることができます。しかし、北朝鮮による複数の弾頭の飛行実験に関するオープンソースの報告は残っていない。
金正恩は2021年18月、北朝鮮が「多弾頭ロケットの誘導技術を完成させるための研究を行う」最終段階にあると報告した。これは一般に、外部のアナリストによって、金正恩が多発弾頭戦略ミサイルの開発を目的にしていると解釈されています。しかし、金正恩氏が言及した「複数の弾頭」がショットガン型の多重再突入機(MRV)なのか、ミサイルのペイロードの一部として弾頭を搭載した分離ポストブーストビークル(PBV、またはMIRV「バス」)によって広く分散した標的に放出されるように操縦される、より洗練された複数の独立した標的再突入機(MIRV)なのかは不明である。この記事には、HS-18がPBVを搭載していることを示唆するグラフィックが含まれていましたが、HS-<>がこれまでの<>回の飛行試験でPBVまたは複数の弾頭をリリースしたというオープンソースの証拠はありません。
〇北朝鮮はHS-18をICBMの全射程まで飛行試験する必要がありますか?
記事は、「北朝鮮は長距離ICBMを全射程で飛行試験しなければならない」、ICBM軌道での試験は「不可欠」であり、「そのような完全な軌道で実験しない限り、ミサイルが確実に使用できるという自信は国家にない」と主張している。このケースは外部のアナリストによってしばしば行われますが、北朝鮮のミサイル実験と運用の歴史的な実績は、そうではないと信じていることを強く示しています。
北朝鮮のICBMは、フルレンジICBM軌道に関するテストがないにもかかわらず、おそらく2017年以来運用上配備されています。北朝鮮は、ICBM再突入機が、そのような飛行試験を行わなくても、運用軌道上で目標に首尾よく到達するという十分な確信を持つために、おそらく1950年代と1960年代に使用された米国やソ連のような、再突入に耐える可能性が高いほど大きくて頑丈な旧式の再突入機を配備している。それは、そのような再突入車両を配備するために、そのミサイルプログラムの40 +年にわたって十分な専門知識と経験を蓄積し、フルレンジ飛行試験なしでその性能にかなりの自信を持っています。
このような鈍くて重いRVを使用すると、ミサイルの直径と見かけのペイロード容量を考えると、HS-18、特にPBVの重量も必要とするMIRVに複数の弾頭を配備することがより困難になる可能性があります。はるかに大きな直径で大容量のHS-17液体推進剤ICBMは、複数の古いスタイルの再突入機で展開するのがはるかに簡単です。
〇HS-18は米国本土に重大な脅威をもたらしますか?
最後に、HS-18は複数の弾頭と高性能のペナイドを備えたYars ICBMであるという主張に基づいて、記事は北朝鮮が「これらの熱核爆弾を米国本土に届ける能力を持っている」(強調は追加)と主張し、「新しい北朝鮮のICBM能力は、米国が危機に介入した場合、核攻撃による米国本土への脅威を大幅に強化する」と主張している。しかし、実際には、米国に対する北朝鮮の核ICBMの脅威は新しいものではありません。上記のように、おそらく2017年から実施されています。HS-18は、それ以来、北朝鮮のHS-15および-17液体推進剤ICBMによってもたらされる脅威に徐々に追加され、その配備はまだ増強されています。HS-18がいくつ、どのくらいのペースで配備されるかは、北朝鮮の核兵器と固体推進剤の生産能力と資源配分の決定によって推進されるのかはまだわかりません。
