家の建替えで仮住まいを探していたとき、実家の近くにある築古マンション（室内はリフォーム済み・家賃20万円台後半）を見つけた。
高齢者の仮住まいだけど申し込めるか確認したら、不動産屋は「大家が出した条件さえ飲めば、申し込めます」とのこと。
条件とは、高齢者向け保険の加入。「これに入って」とも指定してこないから困惑したけど、なんとか大家が気にするであろうリスクに対応した保険を探した（いや、指定してくれよ・・）。
次に、退去時に全面の壁紙張り替え費用が必要と。 まあ理解できるので、承諾。
必要書類を全部提出して申し込みをした。 本人確認書類も収入証明（現役並み）も出して、期間は1年・夫婦入居と明確。
こちらは完全に“誠実モード”で動いていたつもり。
ところが、ここから条件が後出しで増えた。
敷金4ヶ月（うち3ヶ月償却＝返ってこない）
という、いきなりハードルを跳ね上げる条件。
70㎡ちょっとの壁紙張り替えで〇〇万円なんて相場から完全に外れている、さすがに無理がある。
両親は「まあ仕方ないか」と支払っても良いといったけど、私は相手の不誠実さに怒りが生じ、断るべきと主張。
結果として契約は見送り。だって、こんな大家の部屋に住んだら次に何が起こるか恐ろしい。
尚、その物件は数カ月経った今も空室のまま。
築古×高家賃で条件を厳しくしすぎると、 入居者が離れ、空室期間が長期化するのは当然の流れだ。
悪いけど、外観ははがれてボロボロだし駐輪場には訪問介護の自転車がずらっと並んでいて色々察するし、家賃20万円台後半を出す人が選ぶとは思えないです、大家さん。うちも近所だからまあいいかって思っただけです。
高齢者に短期貸ししたくないなら、最初から断ってください。情報だけ抜かれて気分が悪い。
大家の過剰なリスク認識＋不動産屋の楽観的な案内＋後出し条件 という三拍子が揃って、契約が破綻した典型例でしょうか。
非効率な意思決定をした、そのコストは結局大家自身に跳ね返るのだな、とも感じました。
勉強になりました。