東京私立中学校演劇発表会 第40回
私がやや本格的な演劇の演出をやったのは中学2年の時だった。
「やや本格的」というのは幕があって、照明があって、大道具があったからだ。(音響はなかった)
小学生から芝居を作っていて、中学に入って映画も作っていたので声がかかったのだ。学内イベントのひとコマで演劇をすることを依頼されたのだ。
今から思うと大それたことなのだが、その当時はすべてオリジナルだった。「大それた」というより、ちゃんとした本はできないという意識があったから「大それた」とは思っていなかった。
小学校の時の芝居が一番面白かった。なんでもありだったし、けっこうウケたからだ。
その依頼を受けた芝居は、クラス内盗難をテーマにした「社会的」演劇だったが、失敗だった。イベントに集まる人たちは「楽しさ」を求めてくる「フツー」の生徒であるため、合わなかったのだと思う。
今から思うと作と演出が同一人物なので「独りよがり」の部分も多かったと思う。
役者には悪い事をした。
今回中学校の私立中学校の演劇発表会を見る機会を得た。
7月14日に10校、21日に8校。21日だけ観る機会があった。
京華学園 さねとうあきら作佐々木まな潤色『べっかんこ鬼』
ここはいつものことだが照明、音響、舞台美術などスタッフ力がすごい。暗転しないでの場転がスムーズで、スピード感もある。コロス風の白衣装の三人と本筋の役者との対比もよく、生歌もよかった。ヤマンバの衣装、セリフ、小道具(カクテルグラス)が笑えた。
講評:スタッフワークがすごい。スピード、タイミング、照明、幕開きなど。衣装に世界観がある。セリフに元気があるがトーンが一様、アテ所も同じ。トーンとリズムが同じだと一様になってしまう。ヤマンバの衣装、テーブル(大道具)発想が秀逸。
晃華学園中学校 タカハシヒロユキ作『コンビニストア・アドベンチャー』
コンビニテーマのコント。照明を落としてあるので違和感があった。(後の講評で深夜を表現するためと分かる)なぜならコンビニはいつでも「明るい」からだ。それぞれの登場人物の諸相を見せる工夫は面白かった。
講評:ネタとBGMが重なりセリフが音で消される。自動ドアの位置が分りにくく、外どこからが外かが分りにくかった。
桐朋女子中学校 斉藤俊雄作『夏休み』
現代から昭和11年に飛ぶ。ベルリンオリンピックの話題などを小学生たちが話し、各自の夢を語る。その後にやってくる戦争。なかなかよくできていたが、昭和11年の小学生をどう描くかがネックになった。服装、頭髪が現代だからだ。何かひと工夫があったらその時代に観客を連れて行かれたと思う。
講評:セリフのキャッチボールができていた。昭和11年を衣装や頭髪でどう表現するかが課題。
日本大学第二中学校 宇田川豪大(顧問創作)作『部室跡地』
二人の珍妙な服装をした人物が登場する。そして「先生」の葬式の後に立ち寄る人が現れる。それが四度繰り返される。「繰り返し」の笑いは落語によく見られるが、それに似た効果がありうまいと思った。その場所が、廃部になった演劇部の部室の跡地であることが分かってくる。本もよかったし、役者もよかった。「演劇部」を興亡を知る者にとっては面映ゆい。
講評:衣装交換の度に着乱れるところがよかった。反復の意味を煮詰めたい。
東京大学教育学部附属中等教育学校 亀尾佳宏作『オニんぎょ』
「赤い靴」と「青い目」と「かごめ」の歌が織りなす切ないエピソード。有名な本であるが、逆に演りにくいだろう。サイレントのマイムなど工夫されていた。
講評:子どもの動きが激しいとき、止まり(ストップモーション)を美しくすると映える。
富士見中学校 西沢美佳作『クラスメート』
群舞を織り交ぜるが、その群舞が見事。最も多いときで舞台に25人あがっていた。動き、表情がちゃんとしている。場転もよく、バスケットの試合の時の観客や応援のパントマイムも生きていた。メッセージや母に対する感謝などややベタになりやすいが、全体の動きで嫌味にならなかった。
講評:訓練されている。集中力がある。セリフの音域、しゃべり方が同じで色を変えるべき。ダンスのレベル高い。動きがパターン化していてオリジナリティーが欲しい。叫びが多く、やや耳が痛い。
玉川聖学院 夢麻呂作『女子高校生ウォーズ』
数学のテスト用紙が盗まれたことによって引き起こされるサスペンス・コメディ。群集劇なのだが、ひとりひとりのキャラが立っていて(これは学生演劇ではなかなかできないこと)感心。本もいいのだが、稽古の充実さを感じた学生演劇らしい舞台だった。
講評:10人のキャラクター分けができている。何を「要求する」かを明確に伝えたい。メガトラの使用に難があった。
つづく