－－－－－－－－－－－－
↓『ニーチェ入門』(西研・森一郎ほか著、河出書房新社、２０１０)より引用(06)
これは私だけの思いかもしれませんが、「いのちを大切にしよう」というモラルはせっせと説かれても、「人命より大事なものがある」と説くのはどうも憚られるところがあります。
そういう近代の趨勢に対して違和感をおぼえる者が若干いて、大昔以来のころのヒューマニズムの問題を哲学的な問いとして展開したのが、ニーチェやハイデガーであったのだと思います。
アーレントにもヒューマニズムへの問いが濃厚にあります。
もっと言うと、いわば「ヒューマニズムの系譜学」をアーレントは様々な角度から手がけていて、そういった繋がりも三者にはあると思うんですね。
↑（引用ここまで）
－－－－－－－－－－－－
人がものを言うときは必ず「意図」がある…それは、「どうして人を殺してはいけないの？」「どうして自殺しちゃいけないなの？」といった類(特に子ども)の発言に、顕著にあらわれると思います。
たいていの場合、そういった「問い」に哲学的探究心などなく、「自分では答えを見つけ出そうとせず、安易に”解答”を求めようとする」依存心だったり、「どうせ誰もが納得できる答えを言える大人なんていないんだろう？」という欺瞞心だったり、そういった「いやらしさ」が発言の「意図」として潜んでいる、と思うのです。
…「調子に乗るな、ガキが」と横っ面を張り倒してやればそれで済む程度の「いやらしい」気持ちが。
また一方で、「いのちを大切にしよう」「地球に平和を！」とかいったイメージ先行型の「人命至上主義」も、目に余るものがあります。
「いのちを大切に！」「いのちを大切に！」といくら声高に叫んだところで、逆にその根拠の薄さ、「自分の気持ち至上主義な世情」と「”人を殺めてはならない”という初歩的な社会契約」の矛盾を浮き彫りにするだけで、むしろ民「主」主義の現代に、「他人の作ったモノや娯楽を消費するだけの奴隷的な(ちっとも「主」人的でない)人間にも、”生きているだけで”十分価値がある」なんていう”衆愚”を容認するメッセージを発しているとさえ思えます。
「いのちが大切で尊いのはもうわかった！ ではその”いのち”を与えられたキミは、その”いのち”をどう生きるのか？」
「ただ”生きている”ことよりも、私たち”人間”がもっと大切にすべきことだってあるのではないか？」
…なんて言おうものなら、生まれながらに障害を抱えた子どもやその家族、はたまた戦争当時のありがた～いお話なんかを引き合いに出して、「いのちよりも大切なもの、重要なことがあるなんて、あってはならないことだ！」「生きているだけで、じゅうぶん素晴らしいことじゃないか！」と、まあそこまで捲し立てられないにしても、「この人、何を言っているんだ？」と訝るような眼で見られるのが関の山でしょう。
…”いのち”は確かに大切かもしれない。でも、「人間的”生”とは？」「ただ”生きている”ことは果たして人間として”生きている”と言えるのか？」という問いや哲学的向上心を封じてしまうほどの「人命至上主義」「ヒューマニズム」はいかがなものか、と私は思うのです。
