チョット見落としていましたが、RedCat51で短焦点鏡筒がありました。
William Optics MINICAT51 WIFDで、Φ51㎜でL=178㎜、F3.5
このサムネ画像を見ると、Minicat51は「星一つ」と読み取れます
販売店のデータを見ても、「読み取れない」というか「ぼやけて読めない」のですが、かろうじて分かった何点か。
① 広さが違う
これは動画でも紹介されている内容ですが,,,
スポットダイヤグラムでこちらはMiniCat51
同じくこちらはRedcat51II-U(撮影専用モデル)の方
パッと見て同じくらいに収まっているか、miniの方が若干小さめかな？
でもこれって、下段にスケールが記載されていて、miniは200，Redcat51は100
なので、同じサイズに見えるとするとminiの方が星の広がりが倍近いということになります。
6枚あるうちの左上（0.436）で数値比較すると
miniのRMS Radiusが4.7でGEO Radiusは10.4
Redcat51のRMS Radiusが3.0でGEO Radiusは7.4
RMSなりGEOの意味するところは理解していません
では、このminiの値が悪いのか？
焦点距離180㎜、F4.5のAskarFMA180のデータです。
波長が0.43と微妙に違いますが、数値を比べるとAskarの方が微妙に良い数値となっています,,,もちろん、miniはF3.5で明るいというメリットはあるのですが。
② 横軸が違う
これはMinicat51の縦収差のデータです
こちらはRedCat 51 II-U(撮影専用モデル)の方
2枚のグラフを見て、どう思うか？
何となくMinicat51の方が狭い範囲に収まっているなあ､､､と見えますよね。
でも上図の横軸端は2.0で、下図の横軸端は0.5なんですよね。
だから両図を比較しようとすると、上図の横幅を4倍に引き延ばさないと同じ土俵に乗らないわけです。
最近はYoutube活動を控えられているようですが、ボスケさんが同じような指摘を別の鏡筒で行っていました。
データを示されたところで、他機種と厳密な比較ができるわけでもなく、またあくまでも試験した機材固有のデータなので普遍性はないわけです。
でも少なくとも、同じメーカーで同じシリーズの機種なら比較しやすいようにデータ書式は合わせてほしいものではあります。