HFモービルアンテナ理論との接続
記載者：オヤジ😆
オヤジの記事を読んでいる方は、1.8MHzを何本も制作してきた事は既にご存知でしょう。
今回の内容は、まったく新しい話ではありません。
これまで記載してきた「実地的技量論」を、理論軸と接続して整理するだけです。
やっている事は一貫しています。
理論からの詰め → 消去法による実地検証。
⚫️再現のための三段階検証
① 周波数固定式（寸胴パイ）1型
λに対する物理長の基準取りを押さえる。
→ その車体における「バンド基本長」の把握。
まずここで、その車固有の「長さの答え」を出す。 バンド基準。
② 周波数固定式テーパー角
「構造差」の影響を見る。
③ 寸胴＋テーパー角 周波数調整式（2型）
同じ1.8MHzでも最低4本制作する事になる訳です。
これは感覚ではない。
段階検証による再現性の確立。
⚫️トータルバランスの公式
A＋B＝C
A＝車体容量・環境
B＝アンテナ物理構造
C＝50Ω・SWR1.0の完全共振状態
これは「自分の車に対する1.8MHz」の答え。
つまり、それはオヤジの環境でのC。
次の段階は当然、他車で再現出来るのか？になる。
●なぜ7MHzを実地基準軸にするのか ？
答えは明確。
第二の鬼門の章に全て記載済。
7MHzはHFモービルの「基準バンド」。
曖昧さが通用しない。
技量が誤魔化せない。
ここが第二の鬼門。
7MHzを物理長だけでガッチリ押さえられる人ほど、3.5MHzへ降ろせる。
ここまでは事実そうなる。
実際、ローカル3台テストで7MHzは再現済み。
そのうち1台は3.5MHzまで確認済み。
他2台は未確認。
7・3.5はピン・ピンで来てますからね。
後一つで役満の聴牌状態ですね。
これは偶然ではない。
きちんと他車Aの「基台は良い場所・良好なアース」が取れていればそうなる。
これがAが重要な理由。
●では1.8MHzは？
理論上は成立する可能性がある。
しかしトップバンドは甘くない。
それは作った本人が一番良くわかっている。
違いは何か？
・車体容量の支配比率が極端に大きい
・アース強化の影響が急増する
・微小変化の影響が致命的になる
だからいきなり1.8へ行かない。
7 → 3.5 → 1.8
七越えて
三五を降りて
冬一八
by オヤジ
ステップダウン方式で、
曖昧な要素を殺していく。
段階を経て様子と変化を確認。
●他車A＋オヤジ1.8アンテナ＝SWR1.0？
もし一発で成立すれば？
それは偶然ではない。
理論的再現性の証明になる。
チャンスはあると思う。
他バンドの経験値だと、オヤジの完全共振状態なら他車でも共振、又は近似値は出なければいけない。
車両容量が増えれば共振周波数は下がる。
上がればその逆。
ゼロイン場所の変化確認をする。
現在のオヤジの感覚はですね：
「B側が極限まで詰まっている」感触ですね。
それは何故か？
1.8で苦しみ抜いたから。
最初の1.8の感覚は確かに別格。
不可能→難しい→完成→難しくない→一発で仕留めるまでの調整技量変化の実感。
この過程を逃げずに、自力でクリアーした自信がある。
寸胴固定式で基準長を押さえているから。
入れた長さで合わせてしまえる。
物理長に対する調整。
どのバンドでも同じなのだが、この「難しいとは思わない」感覚。
オヤジ流の言葉だと「1.8が体感に乗る」感覚。
そして「手が止まらい」「迷わない」にまでなれば相当煮詰まっている可能性は高いと思う。
CーB＝A
もし合わなければ？
Aを上増しする。
ただし、安易なアース追加でSWRが下がってはいけない。
それは調整ではない。
Cを成立させるための環境最適化。
1.8で本当に再現性が出るかは、
やってみなければ分からない。
理論上は可能性がある。
だが推測で語るべきではない。
語りは止めましょう。
それはオヤジ自身が言った通り。
理論は出来てから言え。
その通り。
やっていない段階では仮説に過ぎない。
では、1.8を他車に付けたらどうなるでしょうね。
正直に言えば：
面白い結果になる可能性は高い。
1.8は一点しか出ないから。
感触は全然悪くありませんからね。
そのうちやってみましょうか。
73 おわり