小保方氏は、問題を起こした人というより、問題を起こされた人ですからね。

小保方ホームぺージで発表されている図表は、理研内には存在しないと、理研窓口は答えています。今の理研は、STAPについて対応できる体制をとっていないし、対応する義務もないと思っているでしょう。

他の方のブログコメントですが、che*h*re_*s_catと言う方が、以下のようにコメントしています（青字）。
“理研のスタンスとして、公表したデータが全てであって、それ以外のことについてはコメントする立場にない、といった主旨の内容が記載されていたように記憶しています。”

以下は、学とみ子がこの他者様のブログに書き込んだコメントですが、さらに文章を追加してこのブログ用に書きました。

”それ以外のことについてはコメントする立場にない“は理研の言葉ですが、私（学とみ子）も理研の立場ではそういう回答であろうと思いです。いまさら、理研は小保方氏個人のブログにコメントする義務はないということでしょう。
この対応を悔しいと思うより、現実と考えて受けいれるしかないですね。むしろ、こうした理研の対応を利用する戦略にきり変えましょう｡

小保方氏はもはや、理研にとって、それだけの存在でしかないわけで、こうした上から目線というのは、その時は社会を納得させても、長期的に人々の信頼は失いますね。しかし、理研のこの対応は、小保方氏には、自由度を与えます｡理研は、かりそめな調査をしただけと言う意味で・・・。

理研があれだけ、世間の要望に応えて長時間の記者会見をし、調査委員会を立ち上げた理由は、理研の権力抗争が背景にあり、そのバトルにマスコミを利用したかったからではないでしょうか？そして、その目的は達成され神戸CDBは解体しました。

小保方氏のホームページの図表は、理研内にデータが無いといわれたら、その時の理研の窓口の人の名前、身分（STAP事件発生時に担当していたか？つまり、精通しているか？）、相談した研究者の名前など、聞いてみるのも一興でしょう。

現在の理研は、STAPに何ら責任を持たない状態です。そんな理研が採用した混入説は、当時考えられたひとつの推論に過ぎませんので、今後の混入説否定に期待したいです。

まず、別々の生きた細胞をきれいに混ぜることがいかに難しいのか？について、世の中をデータをもって説得していきましょう。細胞は一日一日と変化するものであり、その変化は毎回違うでしょう。そうした混入作業を、STAP細胞作成時に確実にミス無くやり続けなければなりません。STAP関連細胞は何十本とあるのです。

それより、細胞は冷凍検体にして、作業した方がずっと楽です。この状態での作業（すり換え、置き換え）にも疑いの目を向けていきましょう。

研究界の権力抗争に、若い女性研究者が利用されたことを、もっと多くの人に知ってもらいましょう。

寂聴氏との対談は、世間に好感をもって迎えられたのは幸いでしたが、芸能人のコメントで、こんなのがありました。

「問題を起こした人が最後に駆け込むのが、寂聴さんだね。寂聴さんは、どんな人でも受け入れるから・・・」

などを聞くと、ちょっと違うのではないかと思います。小保方氏は、問題を起こした人というより、問題を起こされた人ですからね。

理研の採用した混入説がいかに現実離れしているか、明らかにしていきましょう。かなりの人はついてくると思います。

権威あるものが真実を無視して権威をふりまわすことへの抵抗感は、日本人に限らず、世界共通の人間的感情ですからね。

理研内の誰もが、混入説にストップをかけなかったということが問題の大きさを語るものではないだろうか


東京大学の黒木登志夫・名誉教授が、上記の記事を東洋経済オンラインに書いているが。これは正論であると思う。こうした正論が、STAP騒動の渦中でなぜ、アップされなかったのか？その理由は、マスコミが正論を採用しなかったからだと思う。

STAP論文はねつ造！との裁定は、マスコミが下し、理研のお墨付きを得て世論を作った。マスコミはこうしたことができてしまうのであるが、理研も、又、マスコミを利用した。

黒木氏は、以下のように述べている(青字部分）。

企業の場合は縦社会だから組織ぐるみになってしまう。大学や研究者は縛りが緩やかだから、むしろ一人ひとりが勝手にやっているところがある。
STAP細胞事件の理化学研究所の場合には組織ぐるみでないかという見方もあったが、組織ぐるみにならない性格の研究だった。STAP細胞の場合は社会的に関心を引きすぎた。STAP細胞よりノバルティス ファーマのほうが罪は大きい。

研究所では、書き替えもすり替えも個人プレーでねつ造はできる。そうした誘惑にかられる人間は少なくないだろう。多くの人は、その後で反省するが、不正問題が大きくなってしまい社会現象になってしまうと、表に出るに出れなくなる。

小保方氏が、寂聴氏と対談で、“今を生き延びる力をふりしぼる精神状態”と表現していた。そうした思いでいるSTAP関係者は小保方氏だけではないだろう。

さて、STAP事件が特異なのは、個人プレーを超えて、理研総意として混入があったと判断した点ではないかと思う。

理研内の誰もが、混入説にストップをかけなかったということが問題の大きさを語るものではないだろうか？
権威ある上層部の人たちが複数いるにもかかわらず、混入説が理研総意として確定してしまったのである。
私は、この部分が一番、問題があると思っている。今後、繰り返してほしくないと感じる。

混入説を採用するためには、犯人を特定しなければならないが、理研はそれをしなかった。
しかし、限りなく小保方氏を疑いがあると言っており、疑惑人は一人であると公表したのである。
理研は、犯人を特定できていなければ、誰かが混入したかも・・・と発表してはいけないのである。

理研が、あくまで、混入を確定させたいのなら、他の複数の可能性についても、同時に公表しなければいけない。
つまり、遺伝子酷似の推定理由について、STAP実験中にあったかもしれない犯罪的行動の可能性を公表しなければいけない。一般人には、こうした推定作業ができないからである。

しかし、理研が別の複数の可能性を公表することにより、理研内の実験室での管理状態が問われたり、理研で出世した研究者の恥をさらすことになってしまう。

最高の高等教育を受けた人たちが、理研内に複数でいながら、誰も小保方犯行説を問題視せず、調査委員会は、難解な用語を多用して、一般人やマスコミが気付かないようにして、小保方氏の責任のみを追及した。

東京大学の黒木登志夫教授が言っているが、研究ねつ造の温床として、お金の力がおおきい。最高教育を受けたエリートばかりが集まる環境で、競争を制してポストを得るには、短期間で研究成果をあげなければならない。

さらに、個人に限らず、研究組織間の競争も激しく、予算をめぐって各研究所は争い、ライバルの足元をすくうような画策もいろいろあるのだろう。こうした状態は、成果を競い合い研究界につきまとう闇とも言えるだろう。

同様な問題点は、当然、外国でも起きていて来た。　しかし、欧米では、研究成果の一番乗りをめぐる訴訟は過去にも多々起きているがため、いろいろ公正をめざす試みと努力が積み重ねられている。

そして、マスコミ報道では、正確さを期するために、当事者や個人のコメントが重要視されているのである。STAP事件を報道した外国記者は、関係者個人からコメントをとっている。

しかし、日本のマスコミは、STAP事件において、関係者からコメントがとれたのは、最初の頃だけで、途中からは、非常に偏ったものになってしまった。

マスコミが関係者と敵対してしまったのである。小保方氏は、マスコミから殺されるかもしれないと言っている。

その結果、一部の研究者にマスコミはだまされたまま、修正がきかず、つばっしてしまった。小保方いじめは、こうした背景により生まれたものだろう。

マスコミが間違ったまま、先陣争いをしてしまったのは、情報をくれた研究界の人たちを信じすぎてしまったからだ。研究者は、聖人でもなければ、深窓の人でもない。生々しい人間たちなのである。自らの感情に素直な人であるとも言える。

この人間らしい生々しさは、研究所の特徴でもあるだろう。

理研職員の中には、上層部の裁定を受け入れないエネルギーを持つ人がいる。その最たる例が、例の小保方ホームページで発表された図表ではないかと思うのだ。
この図表は、理研の誰かが作って小保方氏に渡した？かもしれない。しかし、この問題は今後も謎のまま、終わる可能性が高いと想像する。

研究所というのは、所詮、個人の集まりであり、個人のエネルギーが爆発する場所でもある。研究所が、そうでないなら、研究成果などはあがらないのだと思う。

昨日のブログで、小保方氏の衣装のことを書きましたが、この服は、レッドバレンチーノであることがわか

マスコミへの影響力のある寂聴氏と小保方氏の対談では、小保方氏無罪放免という印象ですが、しかし時に、寂聴氏は微妙な言い方をしています。

たとえば、「アメリカの先生たちは、あなたが馬鹿なことをしたと思っている？」と質問しています。寂聴氏が馬鹿な事と言った意味が何だったのか？が、気になります。少し、ドキッとする言葉です。

まさか、寂聴氏は、「混入？」と聞きたかったわけではないのだろうとは思いますが、実際のSTAP本実験や論文作成時の状況を知りたかったのは確かでしょう。その時の様子を、、もう少し小保方氏自身の口から語ってもらおうとして、誘い出そうとしたのかもしれません。

小保方氏は、若山氏がすり替え犯人であるとは思っていないでしょうが、若山氏に真実を話してもらいたいと、小保方氏は熱望しているのだろうと思います。

とりあえず、現時点では、寂聴氏も小保方氏も、若山氏を重要参考人と言っているのですから、これ以上、第三者の読者は考えすぎないほうが良さそうです。

ところで、巷では、小保方氏の目の左右差が指摘されています。
一般論になりますが、女性が写真を撮られる時や、自ら鏡を見る時、ほとんどの女性は、無意識的に目をぱっちり開きます。
もちろん、可愛く見せたいためですが、この動作で目の左右差が逆に目立ってしまうことがあります。小保方氏の目もそうした状態で、この左右差のある目は、これまでの小保方氏の心労を表していることは間違いないでしょう。

昨日のブログで、小保方氏の衣装のことを書きましたが、この服は、レッドバレンチーノであることがわかりました。今季もののようです。買い物に行けない小保方氏が、以前の若い頃の服を着たわけではないようです。

http://mamana.jp/red_valentino/
すでにネットに情報が載っており、小保方氏が寂聴氏との対談で着ていた白い服との解説があります。

デパートの店員二人に聞いたところ、すでに二人とも、店員たちはこの情報を知っていました。何かすごい影響力を感じました。

レッドバレンチーノの服は、バレンチーノというバリバリのブランドのセカンドラインで、若干、年齢層と値段を下げたブランド服です。

リボンやフリルが多く使われ、フレアースカートが得意のブランドです。
今季は、すみれの花をテーマとしており、これはマリアントワネットをイメージしているそうです。確かに、小保方氏の襟の模様がすみれでした。

女性の私にとっては小保方氏の服は興味深いのですが、男性にとっては、あまり好ましくない話題かもしれません。この時におよんでこうした話題は、うんざりとの男性も多いでしょう。

又、今後、小保方氏がネットであれこれと悪口を言われる材料になるかもしれません。しかし、これからの小保方氏は、こうしたことにも強くなってほしいです。出る釘は必ず打たれるのです。

今後は、小保方氏はマスコミをうまく利用してほしいです。一流の科学者は、じょうずにマスコミにつきあっているでしょうから。

「あの日」アマゾンレビューなどには、理研関係者と思われる男性の怒りのようなものが書き込まれています。

「早く、訴訟を起こせ！本なんかで、言いたいことだけ書いて自己陶酔して、何をしているんだ！もっと、やるべきことがあるだろう」調のものがあります。

確かに、男性目線では、ブランドの服を買っている暇があるのだから、たいしたうつではないだろうとの言い分もあるかもしれません。

しかし、小保方氏のうつは、原因のはっきりした症候性のうつです。
世の中でねつ造説が薄れていくにつれ、小保方氏のうつは改善していく性質のものでしょう。
小保方氏が自らに自信を取り戻した時、心と体に良い影響が出てくるしょう。

女性は服が大好きです。　服を買うお金が無い時でも、身につける小物で気持ちが変わります。

特に、女性は新しく購入した服を着て、かわいく見えると感じることのできる時、とても幸せな気分になるのです。ここは、多くの男性には理解しにくいことかもしれません。

男女間では、気持ちの違いは大きいと思います。ここを対立点ととらえてしまうと、男女間の確執が高まります。

女性は、男性の嫉妬や競争心に理解を示し、男性は女性のあいまいさに理解をしめして、相互に我慢していくしかないのだろうと思います。

寂聴氏のこの動きで、小保方氏が主張したかった部分は、かなり達成されたのではないかと思います。

小保方氏と寂聴氏の対談記事の影響が大きいようです。

「あの日」の出版を決めた講談社は、手記の執筆を小保方氏に勧めた時点で、小保方氏のマスメディアへの復活をもくろんでいたでしょう。寂聴氏というビッグネームの登場は、小保方氏復活劇のシンボルでした。

こうしたマスコミの戦略に気づかず、「あの日」の出版後でも、小保方氏に批判的な記事をかいていた榎本氏（近畿大学）や、某サイエンスライターは、バツが悪いというか、マスコミのもくろみを読めなかった！というところでしょうか？

ねつ造派は、検体のすり替え可能性を指摘されても、論破する手段がありません。今までのねつ造派は、小保方氏以外の犯人像を、誰も考えないように、解析結果を権威づけして、理論武装は完璧にしてきました。

しかし、正当でない検体を解析した可能性を一般人が気づいてしまうと、理研調査結果はボロボロと理論破たんをしていまいます。

検体をすりかえて置いたというのは犯罪的行為です。
こうした犯罪的行為をふまえた調査作業は、理研の調査委員会の役割ではなく、警察の仕事であると理研は言うのでしょう。
理研は、小保方氏の混入も確定したとは言っていないので、追及を逃げられるように最初から準備しています。
理研の逃げ道は用意されています。

そうした賢い理研ですが、現在、理研では、この事件について正式の窓口になっている人は、だれなのでしょうか？

理研のスタッフの中に、しかるべき経過や、外部からの質問が理解できる科学的知識のある窓口の人はいるのでしょうか？
理研に、窓口として配置された広報担当者はいると思いますが、異動してきた事務方が押し付けられてしまったかもしれません。外部からいろいろな質問を浴びせられても答えられず、事務方の窓口係はつらい毎日なのかも・・・・。

現在、小保方氏のホームページにアップされているSTAP細胞の画像の出どころがわからず、ネットで話題になっています。
この疑問を理研に問い合わせても、はっきりしない答えのようです。

現時点で調べた限りではない！とかの答えです。なんとも、あいまいですが、専門的な問い合わせは、事務レベルは答えようがないでしょう。

かといって、理研の窓口は、誰か助けてくれる学者に聞ける状態でもなく、答えを持っている人が誰だかわからないとか、知っている人がいても隠しているのなどしている状態だろうと思います。

STAP騒動の時は、自ら情報を発信したねつ造派の学者たちがいましたが、今は理研の学者は誰もSTAP問題や問い合わせにかかわろうとしないと想像します。

寂聴氏は、「あの日」の出版される前までは、理研の発表を信じていて、小保方氏が世の中に出てこれないのは、混入を犯した張本人だから・・と思っていたとのことでした。

本当に理研の発表は重いものであり、世論を決定づけたことがわかります。

山本議員の国会質問でも明らかなように、「あの日」に書かれた手記の意味がわからない人も多い状況だったのです。

しかし、寂聴氏ともなると、「あの日」ですべてを理解したようでした。
今回の記事の寂聴氏は、犯人は他にいるはずと気づいてくれて、小保方氏は無実の人との方向性を決めてくれました。

寂聴氏のこの動きで、小保方氏が主張したかった部分は、かなり達成されたのではないかと思います。つまり、彼女は混入などしていない！犯人は他にいるはず！との主張です。この小保方主張は、すでに市民権を得たと言えるでしょう。

この小保方無実説が広まれば、それは裁判で勝ったようなものです。

もし、小保方氏が男性だったら、そして、研究界で生きてきたベテラン研究者であったら、今度のような事件で、身に覚えのないねつ造疑惑をつきつけられたら、即、研究者は、訴訟に出るのではないか？と思います。

若山氏の沈黙の原因について、好意的解釈があります。
若山氏は沈黙していることが何よりつらいものの、周りの人を守らなければならない立場にいるがために、しゃべれない状況になっているだろうとの解釈です。

裁判になれば、若山氏はしゃべらなくてはならない立場に追い込まれます。
そうなれば、裁判という外力がかかって、若山氏が真実を話せる状況になるのかもしれません。

若山氏は、自身が無傷で逃げてしまおうとしたというより、小保方氏の告訴が無いために、研究室内の状況を話せない立場でいるのでは？と想像します。

小保方氏が裁判などを起こせば、状況によっては、又、関係者に犠牲者が出ることを、彼女は恐れていると思います。

STAP事件は、科学界が、どんなに権威づけをしても、世の中をだますことはできないというネット社会の教訓の出来事でした。

科学者の中には、ねつ造説を真実と信じていた人もいたと思います。告訴した石川氏もそうした人だったかもしれません。

寂聴氏は、対談の最後には、小説を書きなさいと小保方氏に言っています。腹のたつこと、男のことを書き

婦人公論を買いました。久方ぶりの小保方氏です。

ネット情報で、襟に刺繍がある白いレースのミニスカートのワンピース姿に、白い靴とありました。この記事から、実際の小保方氏の姿を予想するのは難しかったのですが、確かにそうしたいでたちで写真に写っていました。
表情も美しく女優さんのような雰囲気でした。

白いミニのワンピースは、胸元にシャーリングが入っていて、ハイティーンの女子みたいなスタイルでした。１０代を遠に過ぎた元研究者の雰囲気からは遠いので、へえーという印象でした。

まあ、服などは好きなものを着れば良いわけですが、小保方氏はもともとこうしたスタイルがお好きなのかもしれません。男性好みの女の子スタイルです。

小保方氏は、しばらくぶりの外出とのことで、気分転換を図ったのかもしれません。

レースは良く目にするレース模様ではなく、襟の刺繍も手のこんだものであることから、手作りの服かもしれません。ブランドものであれば、そのうち、服の出どころについては、ネットに解説があるかもしれません。

京都の緑をバックに楚々として美しい姿で、一見違う人のようでした。まあ、元気そうでよかったです。

記事も良く書かれていて、寂聴氏は、自らの経験を披露して、小保方氏が話しやすい状況つくりをしています。

寂聴氏は、ご自身のことを話しているようで、小保方氏の立場を代弁していますね。寂聴氏は長く小説を書いてきた経験から、人の思いをさりげなく引き出すことはプロでした。

そして、寂聴氏は、対談の最後には、小説を書きなさいと言っています。腹のたつこと、男のことを書きなさいとアドバイスをしています。

対談中で、小保方氏は、男性の攻撃が本当にすごかったと言っています。女性の須田記者ではないようでした。

男性の上昇志向は女性の想像をはるかに超えるものであり、それが達成できない男性の苦しさは強いものでしょう。

そんな男性たちに激しく攻撃されたら、それに耐えて時を待てば又チャンスは来ると、弱い立場の女性でも可能な攻撃法であると、寂聴氏は諭しています。

理不尽に攻撃される女性の姿を見て、擁護してくれる人も男性に多いのではないかと思います。理詰めで強く擁護してくれる人も男性に多いでしょうね。戦略的な知的能力においては、女性は男性にかなわないですからね。

STAP事件を追っている人たちにとっては、今後、さらに小保方氏の発言が増えて、謎の部分が明かされていくのではないかと、興味が持てます。

入院をしている小保方氏は、STAP事件を忘れる事を願っていたが、それは無理であることがわかって、事件をふまえて生きていくというようなことを言っています。

いわゆる、認知行動療法に近いのかなと感じています。今後の小保方氏は、STAP事件の起きた背景をさらにくわしく書いたりなど、訴訟準備の前に、やっておくとよさそうなことにチャレンジしてほしいと思います。

興味深いことに、「あの日」の発売後、本に書かれた人物は、誰からも小保方氏に連絡していないようです。とにかく、皆、関係者はだんまりを決め込んでいることがわかりました。

若山夫人が「あの日」は小保方氏の妄想を書いたものだと言ったとの週刊誌の記事内容を、寂聴氏が披露しています。

もし、この週刊誌の記事が本当でないなら、若山夫人は、何が何でも、「そんなことは言っていない！」と、週刊誌に抗議をしたいと思うでしょうね。
しかし、すでに若山研のスタッフは、誰もが発言する権利を自ら放棄してしまっています。今後、若山研スタッフ、あるいは元スタッフなどから、生の声が聞こえて、事件が見えてくるのでしょうか？

この対談の中で、小保方氏のホームページにアップされている検証事件のデータは、どこから入手したのか？を、寂聴氏に聞いてほしかったなあーと、STAP細胞フォロワーは思いましたよね。

まあ、今後に、又、対談がある可能性があるようですから、小保方発言に期待しましょう。

専門家から吹き込まれた知識を不消化なまま、自己流に解釈して、マスコミは妄想的な内容の記事を書いて

マスコミは、自らがSTAPはねつ造であると裁定し、STAPねつ造論を拡散させました。マスコミ関係者は、ねつ造であることを信じていたし、そうあって欲しいと願いました。とてもスキャンダラスな話題であるため、それで本が売れるからです。

前ブログで書きましたが、若く輝く新人研究者が、論文をねつ造するなんて！信じられない事だからです。

しかし、実際の構図は、研究者たちの権力抗争に、マスコミが利用されたのです。

マスコミを、マスゴミなどと呼ぶ人もいますが、マスコミがマスゴミになってしまうのは、マスコミの責任のみならず、マスコミから情報提供をうける人たちの責任が大きいです。

マスコミは、鮮度が命です。その結果、十分な状況証拠や考察が無いまま、情報を出します。一旦、出て行った情報をとりもどすことはできず、後で読み返すと、真実でなかったり、間違いであったりします。それは、やむをえない点でもありますが、そうしたマスコミの勇み足を、世間はチェックする能力がなければなりません。

マスコミの記事が専門的な知識を必要とする場合、そこに専門家のコメントが付くことが多いです。しかし、そのコメントは、マスコミの意に沿ったコメントをだしてくれる専門家が選ばれています。その結果、専門家ではないような人が選ばれたり、見当はずれなコメントが書かれることがあります。

STAP事件は、コメントどころではなく、マスコミは一部の専門家から情報をもらい、専門家から教えてもらったままを真実と信じて、記事にした出来事だったと思います。

深窓と思われた専門家がかつてないほど異常に声をあげて、マスコミを利用して、世論形成をねらった事件だったということだと思います。

今になると、声をあげていた科学者は一部の人にすぎなかったのですが、科学界全体で、STAPねつ造を正当化したとの印象でした。そして驚く位、批判的な意見が息をひそめてしまっていました。

STAP事件は、科学界の新勢力を旧勢力が潰そうとした権力闘争であったのですが、マスコミは、そうした様相を報道することができませんでした。

STAPがねつ造であると暴露できたのは、マスコミの科学力であると、マスコミは自慢したかったのだろうと感じます。記者会見では、難解な専門用語が飛び交いました。ねつ造説がいかに真実であるかを、マスコミはこぞってかきました。スコミの実力を見よ！でした。
ねつ造の信ぴょう性を、理研、分生学会が後押しをしてくれて、マスコミは大得意でした。
ねつ造を権威つけるために大宅賞を利用したのです。

こうした報道の世論誘導は、恐ろしいことだと思いますが、なぜ、そうなってしまったのかは、そこを考えてみたいです。

医療ミスも似たようなところがあります。緊急時、正しいと信じた治療や処置が続けられることがあります。しかし、患者が死亡した時、後から、失敗の原因がわかることがあります。医療関係者は痛恨の極みですが、その経験をその後に生かそうと努力をします。この時、マスコミが不消化な記事を書くと、医療側、患者側の双方で、人々の不幸が高まります。

STAP事件が起きた当初、理研は調査をしませんでした。それは正しい選択でした。世論形成を図る一部の科学者の策略が見え見えだったでしょう。しかし、マスコミや政治家が割り込み、間違った世論が高まる中で、上層部の科学的立場が狂ってしまいました。

そうした意味で、かつて、マスコミが盛んに記事にしていた２０１４年の記事を少しとりあげてみます。青色が記事の内容です。

分析を行ったのは、神奈川県横浜市にある理研統合生命医科学研究センターグループ。分析の結果、まずＳＴＡＰ細胞の遺伝子データに８番目の染色体が通常より１本多くなる「トリソミー」と呼ばれる異常があることを突き止めた。８番目の染色体がトリソミーを起こしたマウスは胎児の段階で死んでしまい、通常生まれてこない。「生後１週間のマウスの細胞から作った」とする論文の記述と矛盾する結果だった。

STAP細胞は、遺伝子を狂わせた細胞です。酸浴という強いストレスにより細胞が危機的状態になった時、一部細胞が生き残り増殖します。致死的遺伝子変化が少ない細胞、修復できた細胞のみ生き残って細胞塊を形成できます。それがSTAP細胞ですから、遺伝子変化は一様でなく、改変途上の細胞に過ぎないのです。

ES細胞も狂わされた細胞で、培養を続けるとトリソミーになってしまう。
トリソミー変化のあるSTAP細胞は、ESである証拠であると言っているのだ。

そして、トリソミー細胞だから、生まれてこれないなどと言っているのだ。生まれてこれないような構造のSTAP細胞だから、そんなのあるはずないとの説だ。トリソミーを起こさなかった細胞が生き残って万能化していくなどと考えられないのだ。

何のために、わざわざ酸浴などをしているのか、記者は全く理解していない。今事は、その本人がみっともないと反省していると思うが・・・。

こうした、生物の知識を全くもたなくても、専門家から吹き込まれた知識を不消化なまま、自己流に解釈して、マスコミは妄想的な内容の記事を書いてしまうのだ。

もし、本当にすり替え犯がいたとするなら、理研にとって大変なスキャンダルになると言う方がいます。し

STAP事件において、図表のねつ造、改変、窮鼠と、ES混入は、全く別の次元の問題です。理研はあえてこの部分をあいまいにしました。西川氏などは、図表の改変の方が、問題だ！なんて言っていて、人々の考えとはずれています。

別問題であることを、小保方氏はもっと声をあげてよいポイントかと思います。そして、「私（小保方氏）は絶対に混入などしていない！」と叫び続けてほしいと思います。

「あの日」を読むと、小保方氏の断末魔の叫びが聞こえてきます。
こんな出来事、あんな出来事、として、STAP幹細胞と、ESの遺伝子の酷似が起きた理由を、「あの日」に書き込んでいます。しかし、まだまだ、人々の理解が十分ではないような気がします。

理研は、STAP幹細胞と、ESの遺伝子が酷似した調査結果に、絶対の自信を持っています。どんな学術的な機関に出しても、解析結果が疑問視されることは無いという自信が、理研のサイトから伺えます。

遺伝子塩基の並びがこれだけ一致していれば、違う細胞であると主張するのは難しいのでしょう。だからこそ、理研は“混入である”との確信なのだと思います。

混入説には多くの疑問があります。そもそも、違う細胞が混ざるのか？の疑問ですが、理研はそのような質問に向き合う気はありません。混ざっても、混ざらなくてもかまわない、これだけ遺伝子が一致しているのだから、ESを混入したのだ！との主張を、理研は崩さないでしょう。

しかし、保存検体の正当性がゆらいでいる現在、これ以上の遺伝子解析をしても意味がありません。

この理研による確固たる混入説をひっくり返すために、それなりの説が必要です。混入説への反論が和モガ説で、ESとラベルされた検体は、STAP幹細胞からつくられたとする説です。

和ガモ氏は、小保方氏の冷凍庫から発見された所有者不明のES検体（１２９GFP/ES）は、STAP幹細胞からつくられたと推定しています。

実験中の小保方氏が誰からマウスを渡されたのかは不明なのですが、ここは重要です。若山氏は、以前のマスコミインタビューで、最初は、若山氏自身で小保方氏にマウスを渡したが、途中から、別のスタッフが小保方氏にマウスを渡したと証言しています。しかし、小保方氏は、この微妙な問題を、「あの日」に書けませんでした。

この問題は、小保方氏か、若山氏しか、触れることのできないことです。小保方氏も証拠をもって、すり替え犯人を特定することはできません。しかし、現在は、小保方氏が混入犯として濃厚に疑われているのですから、弁明する立場です。
酷似した理由を推論して、世間に示さなければならないのです。

もし、本当にすり替え犯がいたとするなら、理研にとって大変なスキャンダルになると言う方がいます。しかし、本当にそうでしょうか？

小保方氏が混入したとなった時点で、十分にスキャンダルですし、この以上のスキャンダルなどないでしょう。

混入もすり替えも、共に個人プレーで行われたものだからです。スキャンダルは、個人が犯したものであり、理研は、個人プレーまで、ひとつひとつ、監視することなどできないのです。

動物のすり替えなどは、STAP実験中に企てなければなりません。保存検体のすり替えも、STAPが日本中を熱狂させた以前に行われたものかもしれません。

すなわち、（もしすり替え犯がいるとするなら、その人も）、すり替え行為が、日本はおろか、世界中に広がる大スキャンダルの元をつくってしまうとは予想できなかったと思うのです。

（もしすり替え犯がいるとするなら）、この人は、小保方氏以上に苦しい立場にいるのではないか？と予想できるほどです。

個人レベルですり替えが行われ、情報は複数の人たちが共有していたかもしれません。昔の宮廷で、策略や陥れが日常的にあった事実と通じるものです。
こうした人間の欲望を誰も抑えることができないのです。

そうした意味で、すり替え犯がいたとしても、理研の一大スキャンダルであるとの解釈は、必ずしも当たらない気がします。

若く輝く新人研究者が、ESを混ぜて論文をねつ造した！この事実以上にスキャンダルであるとは思えないのです。若く輝く新人研究者は、普通そんなことをしないでしょうから・・・。

むしろ、小保方氏にジェラシーを感じて、ちょっとしたいたずらのつもりだった犯人がいたとしても、それほど不思議でもなく、むしろ、こちらの方が、良くある出来事かもしれませんよ。

こうしたことを考えると、小保方氏が、自らの混入犯疑惑を晴らすために、STAP幹細胞と、ESの遺伝子の酷似の生じた理由についての推論を披露していくことは、彼女の名誉を守る戦いであると思います。

そうした小保方氏の今後に期待したいです。

小保方氏は、[図表のねつ造と、混入問題を分けて評価してほしい]と、理研に要求するのはありではない

しばらく、記事が途絶えていますが、時に、他の方のブログにコメントしています。以下のその部分を書きます。http://blogs.yahoo.co.jp/teabreakt2/17302192.html#17312824
 
和ガモ氏の推論は、すごいと思いました。チューブの中の検体が作られた経緯は、誰も知りません。当然、ラベルの記載を信じます。ESは受精卵から作られ、STAP幹細胞は、STAPから作られたと皆考えます。
 
和ガモ氏はその部分を否定しました。チューブの中身がラベル通りである証拠はありません。実験動物の遺伝子が合わないことがわかった時点で、原点にもどって検体そのものの正当性を調べる必要がありました。これは科学者ではできません。調査委員会は、ここに全く触れませんでした。
 
もし、（小保方氏以外に）別の犯人がいるとするなら、調査委員会もマスコミもだまされたと言えます。小保方氏は。「あの日」に、その可能性を書いています。４Nキメラがない！使用マウスの遺伝子は知らない！テラトーマは不在時に作られた！などです。しかし、小保方氏は、誰からマウスを渡されたかは書いていません。すりかえ犯の可能性に読者が気づかないのは残念です。国会での、山本議員の発言や、読後レビューでもそうです。
 
小保方氏以外の第三者は、すり替え犯の存在を声高に言えません。誰かを陥れることになるからです。しかし、小保方氏であれば、「私は絶対に混入していない。検体のすり替えがあれば、同じ結果となる。図表のねつ造と、混入問題を分けて評価してほしい」と、理研に要求するのはありではないか？と思います。もちろん、理研は無視するでしょう。しかし、すり替え犯の可能性があることを、広く人々が知るきっかけになります。訴訟より、ハードルは低いです。もっとも、今後の小保方氏が戦略的に名案をもっているなら、それを期待したいです。

細胞は、まわりの条件を感知して、遺伝子を隠したり、働かせたりして別タイプの細胞へと、変幻自在に代


本日、スペインの研究グループが、皮膚細胞から精子をつくったとのニュースがありました。しかし、そこから人間がつくれるという話まではいっていないようですが、２N細胞を減数分裂させて、N細胞を作ったと言うことでしょうか？
主任研究者は、「我々は、不妊治療としての長期的な話をしている」と言っているとのことでした。

つまり、まだ働く精子は出来ていない！という意味だと思いますが、研究の世界は大きな声で早く口に出す人が有利です。将来は、最初につくった人は私である！と言いたい人が多いのです。

考えが先駆的で声が大きいのは研究者として必要条件で、さらに加えて研究者は、どんなに非難されてもめげず、自説に信念を持つ姿勢が無いとだめなようです。

日本では、STAP事件から多くの人が学んだように、こうした大風呂敷的な態度は人々の反発が強いようです。

日本が世界的に医学研究の発信地であるためには、日本の学会が今後変わってほしいものです。
研究がねつ造であることがわかったら、皆黙って無視するだけで十分です。
ねつ造や役に立たない研究は消えていくのみです。

特に、万能化の研究というのは、臨床応用がターゲットですから、再現性や将来性の無い研究は、忘れられていくのです。

たとえ、新発見が真実でも、再現性がなければ、人類に貢献できないのです。
間違った論文に基づいて間違った治療につながるなどは無いのです。
基礎研究はまだ、そこまで成熟していません。
トライアンドエラーの世界です。
もっとも、臨床研究なら、人為的判断が入り、データ操作は可能です。

しかし、今回のＳＴＡＰ事件は、最初に“ねつ造ありき”で始まりました。STAP細胞がねつ造かどうかの証拠もないのに、ねつ造であると決めつけて、小保方氏を陥れたのが、今回のSTAP騒動でした。
基礎研究の利権争いの犠牲になりました。
STAPねつ造論には、多くの混乱と勘違いがあったと思います。
しかし、世界的に細胞の万能化の研究が進むことで、今後、小保方氏が訴訟を起こした時には有利に働くと思います。

ここを克服して、とにかく、多くの人々が細胞の初期化やクローン化、がん化について、興味と理解を進めたいものです。
細胞を知るとがんもわかります。
でたらめながん治療がまかり通らないためにも、人々が持つべき知識になっていくと思います。

山中グループが発見した初期化遺伝子を入れ込めば、細胞は初期化します。
初期化現象を起こした細胞を使って、ダメになった個人の臓器や組織を復活させることが夢ではありません。

前ブログに、細胞の初期化あるいは万能化と、がん化というのはとても密接な関係にあるとのことを書きました。

もはや万能細胞をつくることは特別のことではなくなっています。OCT、Sox2、Klf4、c-Myc （OSKMと略）は、山中先生のグループが発見された有名な初期化遺伝子です。この遺伝子が細胞内で、働き始めると、細胞は万能性を獲得するのです。

初期化遺伝子を強制的に、体細胞に入れ込むことにより、細胞の万能性が獲得され、受精卵と同じようなさまざまな組織になりうる能力のある幹細胞が作れます。
遺伝子を入れ込む方法ですが、ウイルスに万能化遺伝子を背負わせて、細胞に感染させる方法により、ウイルスに感染した細胞は万能化遺伝子を獲得できます。

すでに体の一部となってしまった細胞は、元の受精卵の状態には決してもどれないとするのが生物学の常識でした。しかし、万能化のメカニズムが解明されていくにつれ、戻れないのではなく、戻らないように抑えられている仕組みがあることがわかってきたのです。

STAPは、遺伝子を外から入れる事無く、自ら封印した万能化遺伝子を復活させることができることを明らかにしました。

理研の調査委員会が、検証実験は失敗だったと言いながら、いまだに、酸浴後に万能化遺伝子の発現があると、理研ホームページに載せています。
この記載が残っていると言うことは、恐らく、理研内に残るSTAP擁護の研究者が、踏ん張っている姿と解釈できます。彼らが声をあげられないことが、理研の一番の問題点ではないでしょうか？

過酷な条件にさらされた生き物は激しく変化していきます。死をかけた戦いがあります。生き残るために、遺伝子構造を隠したり、発現させたりと、その働き方はどんどん変わってきます。

ＳＴＡＰ捏造を訴えた学者たちは、酸につけただけで初期化遺伝子が働きだすという現象が理解できませんでした。まあ、理解しないようにした！という事かもしれません。
こうした学者たちは。「ねつ造だ！」と強いメッセージを発しました。現象を認めないふりをして、学者たちはそのままねつ造論を拡散させました。

前置きが長くなってしまいましたが、前ブログの続きです。細胞の柔軟性についての京都大学の研究者たちのお仕事を書きます。

さて、前ブログで紹介したのは、繊維芽細胞が変化して、iPSにも、 iCSにもなれるという論文でした。最初に、人工的に遺伝子を導入してあげさえすれば、細胞はかつての受精卵だった時の働きをとりもどせます。その後の細胞は、体内環境に応じてあらゆる臓器を作るために、自動的に変化していきます。

下図には、体全体を作り上げることができる全能性を秘めたiPS細胞ができるまでをを示しています。
iPSになるためには、体細胞になる遺伝子群は消し去られ、完全なる万能性が発揮できるようになることが必要条件です。

以下に、簡単に図示しました。

図に示すC,　P,　Mは遺伝子群です。大雑把に言うと、Cは万能性遺伝子群、Pは体細胞に関連する遺伝子群、MはMyc系（腫瘍性、自律性）に関連する遺伝子群とご理解ください。

万能化細胞作製の材料として、万能性の無い繊維芽細胞（Fibroblast)が使われます。
この細胞の遺伝子型（P)は、体細胞型で、腫瘍性（M)や万能性（C)はダウンしています（一番左の図）。

この左の繊維芽細胞（Fibroblast)に、初期化遺伝子を強制的に入れることにより、上皮幹細胞iESができます。　この細胞では、自律性、腫瘍性がアップしています。iESは、体細胞性を残しながら、万能性、腫瘍性を獲得したのです。

さて、次の右へ進むステップでは、遺伝子を細胞に入れこまずとも、細胞が自律的に分裂を繰り返す反応です。この下図は、iESから1CS、iPS他のタイプの細胞になっていく経過を図示したものです。

上皮幹細胞iES（左から２番目）となってからの次は、２つのルートに分かれます。
すなわち、腫瘍性を獲得した腫瘍幹細胞へのルートと、体細胞性を完全に失い万能性を高めた（腫瘍性は維持）iPSとなるルートです。

こうした異なる細胞へと導くためには、培地の条件とかを変えたりします。

細胞は、まわりの条件を感知して、遺伝子を隠したり、働かせたりして別タイプの細胞へと、変幻自在に代わってきます。

この細胞の多能力性に興味ある方は、元論文にアクセスしてみてください。

Self-renewal and pluripotency acquired through somatic reprogramming to human cancer stem cells.
Nagata S, Hirano K, Kanemori M, Sun LT, Tada T.
PLoS One. 2012;7(11):e48699. doi: 10.1371/journal.pone.0048699. Epub 2012 Nov 8.
PMID: 23144933
イメージ 1

STAP事件を納得できない人というのは、自分自身でものを考えることを日常的にしている人と言えるの

前ブログで、がん細胞と酸性環境について書きました。

実は、細胞の初期化あるいは万能化と、がん化というのはとても密接な関係にあります。

CCT、Sox2、Klf4、c-Myc （OSKMと略）は、山中先生のグループが発見された有名な初期化遺伝子ですが、STAPフォロワーにとっても、大事な知識です。
STAPフォロワーで、OCT4を知らない人は、まず、いないでしょう。

STAP事件の前には、一般の人々にとっては、とても遠い世界の言葉であったOCT4でしたが、STAP事件が一気にOCT4への関心を高めました。

STAP事件は、いまだ解決しておらず、憂慮される状態です。
この事件は、全マスコミや理研の調査委員会の見解を納得できない人の関心を集めています。
STAP事件を納得できない人というのは、自分自身でものを考えることを日常的にしている人と言えるのではないか？と思ったりします。
アマゾンレビューなどを読むと、そうした人たちが中心に、星５つの評価をしているように思います。

だれもが実際にSTAP事件の起きた現場を知るわけではないのですが、公開された情報やデータでは、不可解で納得できない事件なのです。

しかし、公開されている状況証拠から、人々は独自にものを考えています。

専門で無い分野の出来事や知識についても、人がそれぞれにものを考えることができるようになったのは、ネット世界が人々に与えた独学ツールのたまものでしょう。

人々が万能細胞やがん化に対して関心が集まり続けることが、STAP事件の解決につながるように感じています。

京都大学の幹細胞研究センターの研究者が、2012年のPLOS　ONEという雑誌に、がん化と万能化について解説論文を書いていますので、少し紹介します。

iPS細胞の作り方と、それに関連して、腫瘍細胞が作れることが紹介されています。

人間の繊維芽細胞を材料に、レトロウイルスを使って、強制的にCCT、Sox2、Klf4、c-Myc （OSKMと略）遺伝子を、繊維芽細胞に入れこむと、iPS細胞が作れるのですが、iPS細胞ができる確率は、細胞全体で１％以下とのことです。

このiPS細胞ができてくる培養の経過中には、他のさまざまの組織や臓器ができる幹細胞もできてくるそうです。
そうした幹細胞の性質をもったいろいろな細胞の中には、上皮を作れる幹細胞
（上皮幹細胞iESC）もできてきます。

iPS細胞は、万能性がありますが、一方の上皮幹細胞は、上皮をつくるのに特化した細胞です。
繊維芽細胞の初回培養からいろいろな幹細胞を作られてくるまでには、30日を要します。

驚くことに、上皮幹細胞（iESC）は、上皮を作る細胞にとどまらず、ここから腫瘍を作れる細胞へと誘導していくことができます。上皮幹細胞iESCを、一晩、つるして培養すると、胚様体と呼ばれる小さな細胞塊となりますが、この胚様体はすでに腫瘍形成の能力が備わっているそうです。

この胚様体の細胞塊をさらに皿に移して培養すると皿の底に増殖してくる細胞は、腫瘍を作れる細胞（腫瘍幹細胞）になります。培養皿の底に増殖してくる細胞は、自律的に増殖をくりかえすことができ、腫瘍を形成する能力があるのです。

こうして、iPS細胞を作り出すのと操作の経過中に、人工的な腫瘍細胞を作り出すことができます。

腫瘍細胞とは、自分自身で自ら若返って次々に細胞増殖を果たすことをできる細胞を言います。不死化細胞とか、自律性の増殖能力のある細胞とかの言葉が使われます。

この最初にできた腫瘍幹細胞を一次細胞と呼ぶと、この細胞から次々と腫瘍ができてきます。作られた腫瘍から二次の幹細胞となっていきます。

二次の腫瘍細胞が、一次細胞と同様の腫瘍性の増殖能力を引き継ぐのです。
次々と幹細胞が維持されれば、腫瘍細胞が維持されて、かつ拡大していきます。
結果、増殖が止まらないまま腫瘍は大きくなっていきます。
体中で腫瘍が増え続けてしまうので、生みの親であるホスト自体が瀕死の危機となります。

以上のことを考えますと、万能化細胞は、もともといろいろな問題をかかえていることがわかります。
作成に、時間がかかること、効率が悪いこと、リプログラムにばらつきがあること、そして、この腫瘍化細胞ともなりうることが問題視されています。

そうした意味で、STAPがiPS細胞同様の万能性を持つなら、ほんとに素晴らしいものだと思います。