ヤバい経済学

読書時間：4.0h

一読：あり

再読：なし

R指定：なし

確かにヤバい

受け入れ難い。

中絶を認可したから犯罪が減ったという説を聞いて、はいそうですかと受け入れられるのは私くらいだろう

再検した結果（増補改訂版なので再検した結果も掲載されている）も同じだったが、真実だとしても永遠に受け入れられない気がする。

アンソニーＶボウザが１９９４年にミネアポリス州知事に立候補したが、この説を支持していたので落選したそうだ。

世の中には、正しくても感覚として受け入れられない事柄がある。
インサイトはその例だ。心理以外にも、正しいのに受け入れられないルックスという例もある。（半そでスーツ）

著者は普通の結論が出た論文もたくさん書いているが、本書には、普通でない結論が出たネタばかり載せている。

そのため本書には一貫したテーマがない（と書いている）が、実はある。

それは人の心を取り扱っているということだ（著者は序章で「あらゆるものの裏側」と表現している）。

著者自身は、専門は何だか決められないようだが、行動学だろう。

考え方の基本は、人はインセンティブが働く方に行動するということだ。

ここでいうインセンティブとは、経済的なことだけではなく、他人からどう見られるかということも含まれる。

例として投票を電子化したら投票率が下がった事柄が載っていた。

投票が簡単になるのだから上がりそうな気がするが、下がった理由を読めば納得できる。

小さな地域で投票に行くということは、顔見知りに「私は投票して政治に参加してます」ということをアピールすることでもある。

電子化すると顔を合わせなくて済むので、このインセンティブがなくなり、投票率が下がるという。

どの地域でも適用される話ではないと思われるが、道徳的インセンティブの好例だろう。

とりあげるネタが面白いので、備忘録を兼ねて章立てを記載

１．学校の先生と相撲の力士、どこがおんなじ？

２．ク・クラックス・クランと不動産屋さん、どこがおんなじ？

３．ヤクの売人はどうしてママと住んでるの？

４．犯罪者はみんなどこへ消えた？

５．完璧な子育てとは？

６．完璧な子育て、その２

３章以外は、どれも物議を醸し出す結論となっている。

著者はこういうのが好きみたいだが、実際に適用して効果を発揮しているケースもあり（１章）、ただのなんくせ野郎ではない。

それどころか、シカゴ大で教鞭を執っている

しかも、ハーバードのソサイエティ・オブ・フェローズ（奨学金を貰って義務も課さず研究に没頭させる）に合格しているのだ

そのときの面接官の言葉が

「彼は２６歳だよ。何だって統一したテーマなんて必要なのかね。たぶん彼にはそんなもの必要ない。非常に才能のある人にこれからなるのじゃないか。」

そもそも日本には、こう言える面接官は居そうもないが、居たとしても４０過ぎのオッサンに言う人はいないね

本書を世に出すとき、タイトルは悩んだらしい。統一したテーマがないからだ。

タイトルは重要なので悩むべきだが、テーマが統一されていないことを悩む必要はない。

著者も本の統一テーマなんて誰も気にしてないと言っているように、振り返れば意味が無かったというのは、よくある。

常識は思考を停止に陥らせるが、破るのは難しい。

本はテーマがあるものだと思ってしまうと、テーマを決めなければいけないという思考に陥る。

そして、テーマを決めないことは常識外れになり、怖れとなる。

この怖れが無駄を生む

振り返ってみよう。

仕事は必要の無い作業に溢れていることに気づくだろう。

あなたの仕事の７０％は無駄な作業だ

著者HP
http://www.freakonomics.com/