スタック＆ティルト３

今回はスタック＆ティルトと直接関係ないのですが、
スタック＆ティルトのネタを書くための長い前置きということになります。

以前、もの凄く久しぶりにキャッチボールをしたことがあります。

もう何年ぶりか分かりません。

肩が暖まってないこともありましたが、最初は思うように相手のミットへ正確にボールが投げられませんでした。
しばらくキャッチボールしていて、昔の感覚を思い出したとき、何がまずかったのかに気づきました。

しっかりと、しかし、正確に相手のミットに投げるためには、毎回、同じフォロースルーをするように意識する必要があります。
ボールのリリースポイントやボールの方向ばかりに気を取られず、しっかりと手を振ることだけを意識します。ボールの方向は体の向きで調節します。

ダメなときって完全に「手投げ」になってるんですよね。

手投げの状態って、ボールを持った手を投げる方向へまっすぐ動かそうとしすぎるとなりやすいです。
ボールを投げたことの無い初心者の人は必ずこんな感じになってしまうので、すぐに分かります。

（ちなみに、このときはフォローで自分の手がいつも左腰に当たるように意識したら上手く行きました）

手を目標方向へまっすぐ動かそうとすると、リリース時に手首や指先に力が入りやすく、コントロールが乱れやすくなります。
その結果、毎回同じリリースポイントにならず、腕の軌道も毎回違ってしまうのです。

一方、フォロースルーの方向を揃えることで、結果的にリリースポイントが安定してきます。
そうなると、手首や指先によけいな力が入らず、思い切って腕を振れるようになります。結果、力強い球になります。


前置き長かったですが、ここで言いたかったのはフォロースルーの方向を揃えるのが優先順位として一番大切かも・・・ということです。これは前にも気づいたことなんですが、もっと身に付くまでしっかりと意識して練習しないといけないですね。

スタック＆ティルトでいくつかの基本事項があるのですが、実はその中にフォロースルーの方向を揃える・・・というものがあるのです。

大抵の人はヘッドを目標方向へまっすぐ出そうとする意識が強いので、手元もまっすぐ動かそうとする影響で、フォロースルーがアウト方向へ膨らむ傾向があります。

これは僕もそうなんです。


本当にオンプレーンに振るためには、フォローはかなり低く押さえるくらいのイメージが必要になります。
イメージで言えば、グリップが常に自分のベルトラインより下になるくらいでフォローを出す感じです。

ここで大切なので、キャッチボールのくだりと同じで、フォロースルーの方向を今まで以上に意識しして、しっかりと揃えるということです。
そうすれば、ボールを投げるのと同じで、その前の段階の動きが安定してきます。
（どうもフォローってボールを打った後のことだから、おざなりになりやすいんですよね）

これは、スタック＆ティルトに限らず有効なことだと思います。是非、次の機会から実践してみようと思います。

スタック＆ティルト２

では、S＆T批判派の人がよく口にする批判を挙げて、それについて、ちょっとS＆Tを擁護してあげたいと思います。
（※あくまで私的見解を多分に含みます。）


批判１：あんな、思い切りリバースピボットするようなスイング、見た目も格好悪いし、変だ。


これは僕もそう思っていました。笑）
確かに、S＆Tの核心部分は、あの特徴的なスタンスとテークバックです。
S＆Tと言えば、思い切り前のめりになるくらい左足に体重をかけた写真をよく目にします。ただ、あの写真はイメージを極端に示したものであり、実際にスイングをした場合にあそこまで極端に前のめりにはなりません。（無論、実際あれくらい前のめりになっても良いとは言っていますが）

あくまで、自分の中の主観的なイメージをアレくらい極端にせよ。それくらい極端にやっても、傍から見ればちょうど良いくらいだよ・・・ということです。




実際にマイク・ベネット本人のスイングをみても、写真ほどリバースピボットしているようには見えません。実にスムーズで安定感のあるスイングです。





批判２：体重移動をしないスイング理論なんてどう考えてもおかしいでしょう？飛距離も出なさそうだし。

これも大きな誤解の１つですが、S＆Tはかなり体重移動を重視しています。
一般的に体重移動というのがどういう意味で使われているか？というところの食い違いから誤解が生まれているようにも思えます。

S＆Tはテークバックで左足に多めの体重（荷重）をかけますが、ダウンスイングとインパクトでは、そこからさらに強く左足に荷重をかけます。
重心や荷重の移動を「体重移動」といっているなら、S＆Tはかなり体重移動を重視しています。

さらに、S＆Tでもっとも重要視されているのは、ダウンスイングで下半身を水平移動させることです。ボディーターンによるモーメントもさることながら、腰の水平移動によるパワーも必要な要素とされていることから、体の水平移動を「体重移動」といっているなら、やはりS＆Tは体重移動を重視しています。

飛距離に関しては実証が難しいところです。その可能性は大いにあると思いますが、これは各々が自分で試して実証するしか証明方法はありません。

実は、S＆Tのピボット理論は、オースチン・メソッドの「オースチンピボット」の考え方とほぼ同じです。こう言えば、そのポテンシャルは感じるのではないでしょうか。




批判３：既存のスイング理論と違う、革新的なスイング理論って、そんなの今更あるわけないだろ。

これは実際その通りです。ただ、マイク・ベネット、アンディ・プラマー本人がそういっている訳は無く、ほとんど周りの宣伝によって作られたキャッチフレーズという気がします。

少なくとも、僕が読んだ本のなかでは、S＆Tは今までのスイング理論をベースにしており、何ら新しいものではなく、むしろオーソドックスでクラシックな理論に基づいていると書いてあります。

また、S＆Tを実践するにあたり、いきなり今のスイングを全て変える必要はないとも書いてあります。
段階的に、目的にあわせて必要な部分を吸収するだけでも十分効果はあると書いてあります。（無論、すべてS＆T理論で実践する方が最も効果的だと信じているが・・・と但し書きはしていますが）

これはそれだけ、S＆Tが基本的な要素によるスイングメソッドであることの１つの例だと思います。



批判４：タイガー・ウッズもやってる、ベン・ホーガンも実はS＆Tだとか・・・いくらなんでも強引すぎるだろ

これは殆どゴルフダイジェスト社に対する批判といってもいいかもしれません。むしろマイクベネットとアンディプラマーは被害者と言っても良い（笑）

まあ、本を売るために刺激的なキャッチコピーをつけたい事情は分かりますが、タイガーがS＆Tというのはあまりにも強引すぎる気がします。
ベン・ホーガンがS＆Tというのも、いささか強引です。これもマイクやアンディが言った訳ではなく、周りが勝手に言っている事みたいです。

ただ、S＆TのベースがTGMで、とても基本的でクラシックな要素で成り立っているなら、当然、ベン・ホーガンにもその片鱗を見る事は可能な訳で、それを言ったら、殆どの人がS＆Tの要素があると言えてしまいます。




批判５：もうPGAツアーでは話題にもなってないみたいだし、S&Tを実践していた多くの看板プロもS&Tを離れたみたいだし、すでにS＆Tはオワコンでしょ。

ここは敢えてS＆Tを擁護すると、確かにアメリカでは以前のような話題性は無くなっていると聞きますが、それは単にブームが過ぎて落ち着いただけのことで、むしろ過剰にブームを煽ったのはマスコミによるものです。

ブームが去ったからと言って、S＆Tの優位性や有効性が失われる訳ではありません。アマチュアにとっては、今でも普遍的で有効な理論と言えるでしょう。

PGAツアーでS＆Tを実践していた多くのプロはマイクとアンディーの元を離れたようですが、好意的に見るなら、むしろS＆Tの要素を吸収した上で、１つ上のステージに上がったとも言えます。要するにS＆Tから卒業したのです。

S＆Tはアマチュアにこそ有用な理論だと思います。ツアープロのように、高いレベルを持っていても、意外に基本的な部分で不十分だったり、誤解していたりという人は少なくないようです。

そういうプロがS＆Tを初めて知ったときは、それは目から鱗が落ちた事でしょう。
ただ、もともと高いレベルを持っている人たちですから、それを会得してしまえば、物足りなくなり、次のステージを求めるのは道理だと思います。




批判６：The Golfing Machineの粗悪なパクリ。

この批判はTGM系のインストラクターやマニアからよく聞く気がします。
ただ、DVDなどをみているとマイク・ベネット本人がTGMについて言及したりしていますから、TGM理論をベースにしていることは明らかです。

だから、勝手に剽窃したとか、TGMのパクリといった批判は的外れだと思います。そもそも、TGMはスイングのカタログであり、リファレンスできるようにまとめただけであって、実際にHow to に関してはゴルファーやインストラクターの判断に委ねられています。

S＆Tはその中で、自分なりのHow to の1例を示しているだけというのが僕の解釈です。

アンディとマイクの

「スイングは色んな解釈があって良い。重要なのは「基本」と「好み」をしっかりと分けて考える事だ。」

という考え方は非常に好感が持てます。

スタック＆ティルト１

いやー、最近、とんとゴルフレッスン書の類を読まなくなったのですが、
以前から読みたいと思っていた「Stack&Tilt」の和訳版（GD社刊）が、毎度利用している県立図書館に入荷したので読んでみました。

中には、「なんで今更スタック＆ティルト？」みたいに思われる方も多いでしょう。

正直言うと、僕もここ最近まではあまり好印象を持っていませんでした。取り立てて、興味を持っていた訳でもなく、「あー、そんな理論もあるよね」くらいのものでした。


結論を先に書くと、これは中々素晴らしい本でした。正直、S＆T見直しました。
みんな誤解していると思います。

実際、S＆Tに対する風当たりは強く、ほとんどの人が批判的で、眉唾理論のような扱いをしている気がします。
あまり良い印象を持っていないという人が多数派なんじゃないでしょうか。

ただ・・・

S＆T理論に対してネガティブな人のほとんどは、S＆Tの本を読んだり、DVDを見たりすることもなく、聞きかじった知識や印象だけで批判しているケースがほとんどではないかと思います。

これは、やっぱりフェアじゃないと言うか、多分に誤解があるのではないかと常々思っていました。

だから、自分はせめて本くらいは読んで、しっかり理解してみたい・・・と思った次第です。
で、どうせ読むなら、揚げ足取りの批判的なスタンスではなく、しっかりとモノにするつもりで読んでみようかと。

で、読んでみたら、やっぱり多くの批判が誤解であり、丁寧に理解を深めて読み進めると、S＆T理論には普遍的で、ゴルフスイングのファンダメンタルズと呼べる要素が沢山含まれています。
（せっかくいいこと書いているのに、食わず嫌いはもったいないです）

既成の理論と真逆の考え方のように思われ、それ故に批判されているようですが、そもそもその点が誤解であり、The Golfing Machineをベースにした、カッチリとした基礎理論の上に成り立っているメソッドです。だから、既成の理論と水と油ではなく、水と魚くらいに親和性のあるスイングメソッドであると言えます。

で、批判的にしか語られないS＆Tについて、ここは一つ、擁護するスタンスで語ってみたいと思います。

次へ続く・・・

ミスの傾向

今回は、たいした根拠も無く、ただの雑感ですのでサラッと流してください。


最近、自分のスイングのミスの傾向を振り返ってみると、明らかにトップが多いのです。

ダフりはある時期から無くなりました。
切っ掛けはと言うと、そもそもダフる事は悪くない、と考え方を変えてからですね。

ボールの手前をダフるのは良くないですが、ボールの先をダフるならいくらダフってもいいと思ってスイングしています。

・・・と、自分ではそう思っていたのですが、やっぱり、傾向としては上下が安定しないみたいです。

もちろん、前傾角度や姿勢など、原因はいろいろ考えられるのですが

一番大きな問題は、インパクトでしっかりと左に乗り切れてないとき、いつも同じようなミスをします。




最近はオールドアイアンを使っているのでよくわかるのですが、

オールドアイアンは基本的にネックも長く、重心は高めなので、しっかりとダウンに打ち込まないと芯の感触が得られません。
もし、1ミリ重心が高くなったら、それこそ全く違うスイングに変えるくらいの変化が必要なイメージです。

面白いもので、それくらい重心の高さの違いは影響が大きいという感じがしてます。


ですので、しっかりと左へ踏み込み、十分荷重して打ち込めば、オールドアイアンは簡単なクラブと言ってしまっても過言じゃないかもしれません。
もの凄くスピンもかかりますし、（好みもありますが）オールドっぽいめくれ球で弾道も気持ちいい。

やっぱり、クラブの特性を生かすためにどうスイングするかという視点が大事なんでしょうね。

パワーゴルフを読んでみた

この度、読んでみようと思っていたベン・ホーガン著「パワーゴルフ」を読んでみました。

購入して「モダンゴルフ」のように、本棚へ殿堂入りさせようかとも思ったのですが、購入するまでのモチベーションが上がらず、図書館で借りてきて読みました。

図書館なんて学生の時くらいしか利用しない人が殆どかもしれませんが、僕はかなり利用しています。

実は、僕が利用している岡山県立図書館は貸出率が全国トップなんです。

新しい本はすぐに入りますし、無くてもリクエストしたら大抵入れてくれるんです。（The Golfing Machineはリクエストしたんですが無理と言われましたが）

なので、よほど読みたい本以外は、まず図書館で借りてきて読み、気に入れば後日購入というやり方になっています。
こうすると本棚が整理できていいんですよ。書斎の本棚にずらっとお気に入りの本を並べるというのも、なかなか素敵なことですが、そこはもう割り切ることにしました。

普段、図書館なんて行ったこと無いよ、という人も結構お薦めですよ。


で、話それましたが…


読んだ感想として、やはりマニアックな視点というか、モダンゴルフとの違いを比較してみる、みたいな部分では興味深いところもありましたが・・・

実際問題、ベン・ホーガン好きの人以外は、あまり価値を感じない本ではないでしょうか？

まあ、もう何十年も前の本ですから、「ゴルフ」というゲーム全体の、「総論」的なノウハウとしては古臭いのは当たり前です。


ざっと読んでみて、内容を一言で言えば、「どのレッスン本にも書いてある内容」「これといって目を引くような要素が無い」という印象でしょう。

しかし、そういう意味では、Mrホーガンはいつもシンプルで基本的な技術に則ってプレーしているということであって、

「何も特別なことはしていない。どこのレッスン本にも書いているようなことしかやってない」

ということでもあると思います。

もし僕のようなアマチュアが参考にするとすれば、細かいテクニックではなく、ゴルフに対する考え方でしょうかね。

「テクニックは常に基本的でシンプルであること。できるだけ物事が簡単に済むような状況になるように注意を払うこと」

ということかな？