本日のニュースで目を疑ったのが、
「環境省の報告によると、温室効果ガスがこのまま
増え続けると、今世紀末の日本の平均気温が
3.5～6.4度上昇する」というものです。
はっきり言って、この状態は
持続可能ではないですよね。
今世紀末に私が生存している可能性は
ないと思いますが、未来の世代のためにも、
何とかせねば…。
もちろん、原発を再稼働すれば良いという
問題ではありません。
さて。
２次試験敗因分析の筆が進みません。
①まずは１次集中！
という表面的な理由のほかに
②不合格答案に向き合いたくない
という潜在的な理由があるのです。
しかし、ガッツで乗り越えないといけないですね。
さて、勘違いはなはだしい解答を
ご覧いただきましょう。
2013年２次試験「事例Ⅱ」の第４問（設問２）です。
設問は
「副社長はX市地域外の消費者をターゲットに、オフラインでの施策により、B社のインターネット販売;オンライン<の売上拡大を目指している。そのためにはどのようなコミュニケーション戦略あるいはセールス・プロモーション戦略が有効と思われるか。助言内容を80 字以内で述べよ」
私の解答は
「店頭やメディアで見たものがB社HP上で購入可能であることを訴求する。そのために①地域ブランドやB社製品の露出を増やす②SNSなどによって既存客などからの口コミを誘発する」（78字）
うむむ。
あまりにも絶望的で、解説する気も失せますね。
まず、文章のロジックが全く成り立っていない。
そして、設問文のオフライン→オンラインから
いまはやりの「o2o」の逆、すなわち
「ショールーミング」を促すことという
閃きを、何の疑いもなく使ったこと。
さらには、SNSを使って口コミという、
問題文から大きく逸脱した思いつきを使ったこと。
ところで、この問題の正解は何でしょうか。
おそらく問題文の
「X市は近年、苺狩りや筍掘りなどによる観光客誘致や、
農産物の地域ブランドの確立に力を入れはじめている」
という部分（特に観光客）を使うのでしょう。
ただ、繰り返しになるのですが、
水産練物＝海のもの
タケノコ＝山のもの
という先入観に憑りつかれてしまい、
観光客向けに販売するという観点に
思い至りませんでした。
さて、この事例Ⅱの敗因は、総じてこの
「さつまあげの原料は魚のすり身（エソやハランボなど）が
90％で、そこに入る具材（ゴボウやタケノコ）などは
お飾りに過ぎない」という水産練物に対する
固定観念にとらわれ過ぎたことだと思います。
こういった思い込みをカラリと捨て去ることが
本当に重要なのだと思います。
次回以降、もう少し掘り下げましょう。
それでは。
にほんブログ村
