６月１６日に行われた、
代理人、長野市議会議員、西村裕子の２０１７年６月定例会の個人質問は、終了いたしました。
「子どもの居場所について」の質問と答弁は、
長野市議会 インターネット議会中継をご覧ください。
6/1より、ホームページが変更したようで、
録画中継に関しては、会議名や議員名、会派名、キーワードで
検索できるようになっていました。
是非ご覧ください。
また本日６月１９日、私たち「信州・生活者ネットワークながの」で
提出した請願２９号「長野市議会議員定数の削減について検討することを求める請願」の審査が議会運営委委員会で行われました。
請願の趣旨と項目は⇒こちら
結果は、反対多数で不採択となりました。
以下、審査の模様をレポートです。
まず初めに紹介議員である、代理人西村裕子から、請願の趣旨を説明されました。
「議会活性化検討委員会ですすめていることに関連する為、
請願は控えてほしいとの要望が委員会があったが、
市民の請願権に基づいているため、それとは別に考えてほしい。
市民の意思を的確に反映し、議会改革を継続するためにも、
市民と議会との関わりの為にも良いことだと思う。
議会としての議論が必要」との内容だったかと思います。
次に参考人として意見陳述することを認められた、
請願提出者の丸山さんが５分程度意見を述べました。
※長野市議会では、請願者が意見陳述をするかしないかの希望をとり、委員会で認められれば意見陳述をすることができます。
認めらなければ希望していても意見陳述することはできません。
「趣旨については請願文の通り。補足的なものだけ説明する。
議員定数削減については、平成１７年９月から特別委員会を設置し、１年間の議論を経て報告書を作成した。
報告書には状況の変化に合わせて対応していくとあるが、
それから約１０年、状況に変化を感じている。
人口自体はそんなに変わらないが、世の中の状況は確実に変化していると感じている。
また人口も今後はかなりの勢いで減少することがわかっている。
長野市の財政状況は芳しくないと市長も認めており、
聖域なく財政の見直しが行われている。
さらに、住民自治協議会（住自協）が始まり１０年、
地域のみなさんは手弁当で無償での活動を行っていることからも、議員の役割も含めてそろそろ見直すべきではないと思っている。
今、請願を提出したのは、
特別委員会が設置されるのが９月として、前回同様１年間の議論をするとしたら、３１年の議員改選にぎりぎり間に合う。
今こそ、議論すべき時であると思い、請願を提出した」
意見陳述の後、委員である議員から請願者もしくは紹介議員に対し、質問が行われました。
※なお、請願者から議員に対する、逆質問・反問する権利は認められておりません。質問に対し答えるだけです。
質問内容
・具体的に何人か考えているか？
⇒私が考える事ではない
・議員定数を３９人にした時から人口はあまり変わっていない。
そういった状況の中なぜ、定数削減なのか？
⇒１０年前と今の３８万人とは違うと市民は感じている。
議会でどのように考えているか議論してほしい。
・財政が厳しいとは言われてはいるものの、
色々比べると特段厳しいとは思っていない。互いに合理化し、 切り詰めるべき所では切り詰めていると理解しているが、
財政面の分析としてどう考えているか？
⇒議員として考えはそれぞれにあるかもしれないが、
市民としては無料の公共サービスが有料になるなどして、 厳しいと感じている。
・議員として定数の在り方を検討していく必要性はあると思う。
当時は１万人に一人を基準として考えた。（意見）
・一口に人口といっても、１８歳の有権者がどれくらい増えている か知っているか？
⇒存じ上げません。
・市民にとって議員削減はメリットがある事ではないと考えてお
り、反対。住自協が設立し、その分議員の役割が変わっている かというと、そうではないし、ここまでやってもらうのがよいか、
担う役割を考えるべきだとも思う。
財政的にはどのように考えているのか？
⇒自治は自分たちがやる事なので、自分達が大変だからと 言ってるわけではなく、役割を見直すべきという考え。
自分達ができることは何か、議員でしかできないことは何 か？市民と議会が健全な関係を作るためにも議論が必要。 限られた財政の中でどうするか話し合ってほしい。
・西村議員には、議会活性化委員会で検討中な案件であること も承知しているはずなのに、請願の紹介議員になるとはどうい うことか？と聞くつもりでだったが、趣旨説明で市民の請願権を
尊重してという事であったので納得した。
財政的なことといえば、長野市が中核市となり２７７８項目の
権限移譲があり、チェック項目も増え仕事は増えている。
市にこういった請願をするという事は、
県に対しても議員定数削減の要望をしているのか？
⇒なぜ、そのような質問をされるのか理解に苦しみます。
・議員定数は４２⇒４３（合併に伴う）⇒３９～と推移しており、
地元に議員がいないという住民もふえている。
今でもぎりぎりと感じるのに市民全体の意見を反映させている のか？
⇒１０年前には議員として議論に参加した。
その時には定数削減はしない方がいいという立場だった。
色々な地域、立場の人が参加できることが必要な中、
どこを削るかは悩ましい問題と、個人的には思っている。
それを自治体ごとに決めてほしい。今やらないと間に合わ ないと感じている。
市民負担は重くなっていると感じており、人口が減っていく 中で、出来ないことが増えている。
その中で議会だけが聖域というのは議会と市民の関係性を 築くという意味でもおかしいと思う。
市民が求め、議会は考えて決める。これを実現してほしい。
・削減とあると減らせという風に見える。財源の削減は考えてる 一方で、住自協や専門職、区長の連絡手当などを、生み出す というのはどう考えているか？
⇒議員が個別の意見を考えるのは良いと思う。
・議員の厚生年金加入について請願文で触れているが、若い人
が議員になっても年金がもらえないと将来が不安という問題が あるので、議長会からの申し入れがあったことは、議員のなり 手が少なくなってきたことへの一つの方策であると思う。
その一方で、人口減となった時にどうするか、議論をする大事 な時期になっており、市全体を見ることができる人数が必要 で、削減ありきではないのでは？
⇒議員の厚生年金加入について反対しているのではない。
議会で考えるべきことがたくさんあるというのは全く同感で ある。一方で他との整合性も必要。
・議員報酬は削減され、かつ活動は忙しくなっている。
議員年金はなくなり国に騙されたという思いがある。
掛け金の７割しか返ってこないで安くなっている（意見）
丸山さんは、議員じゃないぞー。今は討論の時間じゃないぞ！
という場面もありつつ、
参考人と紹介議員は席を移動し、ようやく討論の時間となりました。
討論
・請願を出すのは権利
・削減には反対、議員の厚生年金については
議員のあり方には、厳しい目があるので、財政分析もふくめて議 論が必要だと考える。
専門性、ボランティアでやれる範囲、地域格差など、
・議論の機会をもらった。活性化委員会では、タブレット導入など 検討中。
・今からだと難しい。議論が終わり、改選まで、周知期間が短い。
・文言の課題はあるかもしれないが、調査と検討を行う事。
ここにメインのテーマがある。そこに重きを置くべき。
・議長なので、ここで賛否の権限はないが、財政厳しいなか、中核 市となり、
・
定数削減ではないと思う。
採択に賛成する委員 2名：松木・池田議員
よって、反対多数で不採択となりました。
委員長：寺沢議員
反対した委員：三井・小林秀子・阿部・野々村・中野議員
小林義直議長・野本副議長の出席
議会最終日の６月２６日、
本会議で、請願に反対とする委員長報告があり、
全議員の挙手があり、不採択となる見込みです。
以上、報告を終了いたします。
耳で聞いただけですので、丸山さんと私の間でも、
議員の質問や意見に対する捉え方が違っている部分がありました。発言された皆様、発言の主旨が違っていればご指摘くださいませ。公平性を保つため、丸山・西村の発言も本人の確認を取っておりません。
議事録が出るのは約３か月後になりますので、
文字として確認できるまでには時間が必要です。
議事録作成用の音源を傍聴させてもらい、聞き取りに間違いがなかったか、確認をしたいとおもっております。
文責：信州・生活者ネットワークながの 山岸綾子
さて・・・おしどりマコケンの報告会だ！！！
ＳＢＣラジオ ラジオＪにて ６月１１日 ８：１５頃より、
おしどりマコケンさんのお話が放送される予定です。
また、２１日の長野会場では、マスコミの皆さまの取材予約が
入っておりますので、２１日夕方のニュースや新聞各紙にも
取り上げられるかもしれません。要チェックでございますよ。
おしどりの取材報告会については⇒こちら
マスコミの皆さまへ
報告会の記事の掲載等、誠に、ありがとうございます。
問い合わせ先である、私の携帯電話に、おしどりマコケンさんへの、取材依頼がぼちぼちと入ってきております。
つきましては、６月２１日の長野会場トイーゴでの報告終了後、
１６時頃より２０分程度、おしどりマコケンさんへの、囲み取材が
できるように手配しております。（囲み取材という言葉は正しくないかもしれません。）
↓委員会前に、西村さんの議員控室にて。
