注意☢ #原発 #国民投票 #都民投票 と #脱原発 #反原発 の #署名 は全く別！（前回稿を再整理）
いかにも「原発反対＝都民投票・国民投票署名」といまだに誤解している人、そのような伝え方をしてきている人、私自身反省もあります。
しかし、あくまで（署名～投票の）結果や原発賛否はどうでもいい、大事なのは都民、国民自らが直接選択、決定する事であって、
決して「原発反対」を求める署名では無く、逆に、「原発反対」派自身や集めた署名での投票によって原発「稼働」「賛成」が「都民・国民の選択決定」という事になってしまう危険性も相当（具体例としては発災ほぼ一ヶ月後の都知事選でさえも、「原発推進」派と公言した石原氏の四期目続投を、実際に「都民」が選択したよう）にある（それを充分覚悟の上ですべきな）わけです（国民投票については他の方から質問が多いようですし、ここでは都民投票に絞ります）。
私が見知った限り、今井氏も多くの人も、「原発反対」であると勝手に推測・信用しています。ただし団体として公の見解でもなく、他人に保証まではできません。
また、仮に「原発反対」でも、
A 「反・脱原発」が目的で、あくまで「都（～国）民投票」は一途・手段に過ぎず、それが実現しない・むしろ逆になりそうなら署名（まして募集など）しない、
B 「都（～国）民投票」（さらに前例化し、別のイシューでの）実現（まずは署名等集め）が目的で、結果「脱原発」は成らず、存続・賛成になってもよい、
に大別二分され、
恐らく一般にも、原発を知らない大人はあまりいないのに対し、都・国民投票について、それ自体知らない人も少なくないでしょうし、
A＞B、そして、AにBが乗っかって利用している、との指摘も妥当だろうと思います。
私自身もどちらかといえばA、即ち優先度としては「原発反対」ですが、
「都・国民投票」等直接民主制も重要であり、できればどちらも実現すべきだと思っています
私が「都（～国）民投票」を手伝ってきた中で触れ合った人達は、同様に「原発反対」が多かったものの、
「どっちかといえば反原発だけど、都民投票実現さえできればどちらでもいい」、さらに明らかに
「原発存続・推進」派も確かにいる（特に東日本より被災・報道・知識認識意識の割合も小さい関西、大阪市民投票では少なくなかった）と言います。
ところが
当初は、都民より厳しかった大阪市民投票を求める署名が無事目標達成し、「都民投票」署名募集期間も半分過ぎ苦戦、他方、「反・脱原発」を訴える世界会議等の集会やデモ等が盛り上がる段階で、
あくまで中立、賛否どちらでもいい（せいぜいB、あるいはやはり原発賛成・存続）と、改めて表明確認するのか？
それともAであり、表立って批判もしてくれる極一部どころか、黙って見守っている大半も引き込むか、
もう表明すべきだと思うのです。
もちろん、法律・公の枠組みとしては当然ながら、原発存続・推進派にも引き続き開かれ公平であるべきですが、
署名を求める団体・目的としては「原発反対」と表明するか、
懸念や批判に対し正々堂々答える事自体、民度向上・民主化の目的であり、排除・抑圧するのはおかしいでしょう。つまり、理念が現実、というかこの場合、法制が社会を規定していく面もある一方、法や制度があっても社会習慣・実態と乖離、例えば日本は民主政治国家６５年目のハズが相も変わらず官僚や米国の言いなり、おまかせ、「政治」自体真面目に考えるのは少数とか、
そして、署名～投票の結果、原発反対派の願いとは正反対になる危険性も大、という事実・
（もし、Aというなら、署名目標達成後の具体的な展望、道筋）覚悟もきちんと伝えなければ、
後々「やっぱり騙された！陰謀だった！」「いや最初から明記してあった、確認しない方が悪い」「誰々さんは解ってたのに黙っていたの？」「誰々サンの言ってた通り、やるべきで無かった！」等と、
せっかくの想い・行動、努力、そして信頼・関係が裏切られた、もうあの連中は絶対信用しない！vsマヌケなおバカ達なんかむしろ邪魔だ！等となる危険・不安も相当に大きく怖いのです。