自分の認知バイアスとエポケーの道

自分の認知バイアスとエポケーの道を振り返る

最近、他人の意見を間違いだと決めつけ、自分の考えが絶対に正しいと思い込むことが増えているように感じます。このパターンは年齢とともに顕著になっており、判断を怠り、感情的な好き嫌いに基づいて物事を判断していることが多いです。本来、物事を正確に把握するためには、一度常識や予断を停止し、ギリシャ哲学で言うところの**エポケー（epoché）**を行うことが有益です。しかし、私はしばしば「ダメだ、絶対にダメだ」というような偏見に満ちた思考停止に陥っていることがあります。

懐疑主義におけるエポケーとは、誤判断を避け、真理を探究するために判断を保留することです。エドムンド・フッサールの現象学では、既存の命題を「括弧に入れる」ことを意味します。これは、世界の外的現実についての信念を一旦脇に置き、現象を純粋な現れとして受け入れることを指します。この方法は世界の実在を疑うのではなく、現象そのものを純粋に捉え、実在について断定しないというものです。フッサールによれば、エポケーの次の段階は現象学的還元であり、これにより世界をその本質で認識することができるのです。

因果帰属とその影響

人間が何かを理解しようとするとき、様々な情報を基に推論し、判断を下します。1958年にフリッツ・ハイダーは、事象を観察しその背後にある原因を探る心的過程を「帰属」と名付けました。ハイダーの帰属メカニズムは、人々が社会場面で遭遇する出来事に対してどのような情報を用い、因果関係を推論し帰属の判断に到達するかを説明しています。

因果帰属のプロセス

個人が周囲の出来事や他者の行動の原因を推測する過程は因果帰属と呼ばれます。この過程を通じて、自己や他者の行動の固有の属性や特性を推測することを属性の帰属といいます。行動が行為者の意思、性格、態度、感情など内的要因に基づく場合は内的帰属と呼ばれ、逆に、集団の圧力、社会制度、他者の影響、環境の物理的力など外的要因による場合は外的帰属と呼ばれます。

法的責任と帰属

法的責任が問われるとき、その結果の責任が誰にどの程度あるかを判断することを責任の帰属といいます。意図的な行動によって生じた結果の責任は行為者に帰せられますが、意図しなかった結果や予期しなかった結果に対しては通常、責任を帰属しません。ただし、重責を担う人々には結果責任が問われることもあります。

責任判断におけるバイアス

人々の責任判断は、その動機や信念によってバイアスがかかることがあります。例えば、シャーバーとウォルスターが研究した自己防衛動機や、レルナーとミラーによる公正世界仮説（世の中は公平であるという信念）などが、判断に大きな影響を与えることがあります。

ハイダーは行為者の責任を次の5つの水準に分類しています：

1. 連合性
2. 因果性
3. 予見可能性
4. 意図性
5. 正当可能性

現代の責任判断理論モデル

現在では、責任判断に関わる原因、責任、非難、制裁などの関係を整理し、次のような包括的理論モデルが作られています：

1. 因果性に基づく責任判断モデル: このモデルは、結果が行為者の内的要因に帰属するほど行為者に責任が帰属されるというハイダーの論理に基づいています。

2. 因果性と役割に基づく判断モデル: 個人としての行動が予想される場面を基にしつつ、組織としての行為者の役割（何をすべきだったか）を重視した理論モデルです。

3. 機能主義的モデル: （1）と（2）は他者を責めたり制裁するために用いられるモデルですが、このモデルはなぜ人々がそのような理屈や基準を用いるのかという側面（機能）に焦点を当てています。

4. 因果性とバイアスを統合したモデル: このモデルは、因果性や非難の評価が感情、動機、認知のバイアスを受けることを重視し、バイアスが生じるプロセスを詳しく説明しています。

結論

複雑な因果判断を分析し、責任を問うことになると、行為者は思考停止してしまうことがよくあります。因果性以外にも判断基準があるようです。これらの理論とモデルを理解することで、私たちは判断プロセスをより深く理解し、バランスの取れた公正な判断ができるようになることを目指すべきです。

参考文献とさらなる読書

• Heider, Fritz. The Psychology of Interpersonal Relations. 1958.
• Husserl, Edmund. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. 1913.
• Lerner, Melvin J., and Miller, Dale T. "Just World Research and the Attribution Process: Looking Back and Ahead." Psychological Bulletin, 1978.
• Shaver, Kelly G., and Walster, Elaine. "An Attribution Theory of Motivation." General Learning Press, 1973.

これらのモデルと理論を理解することで、判断プロセスを改善し、より情報に基づいたバランスの取れた公正な判断を行えるよう努力しましょう。

Reflecting on Our Cognitive Biases and the Path to Epoche

Lately, I’ve found myself increasingly dismissing others’ opinions as incorrect while clinging to the belief that my own perspective is infallible. This pattern, which seems to have grown with age, reflects a troubling cognitive stagnation. Instead of critically assessing situations, I resort to emotional judgments, driven by likes and dislikes, convinced of my own correctness. While it’s beneficial to suspend judgment to accurately grasp phenomena—what the Greeks termed epoché—I fear I’m often guilty of a prejudiced mental paralysis, the type that insists "No, absolutely not."

In the realm of skepticism, epoché refers to the suspension of judgment to avoid erroneous conclusions and to genuinely seek truth. In Edmund Husserl’s phenomenology, this concept is known as “bracketing,” where one sets aside existing propositions to accept the world’s reality as it presents itself. This approach doesn't question the existence of the world but rather perceives phenomena purely as they appear, without making definitive assertions about their true nature. Following epoché, Husserl posits that we arrive at phenomenological reduction, a process of recognizing the world in its essence.

When humans seek to understand something, they make inferences and judgments based on various pieces of information. Fritz Heider, in 1958, introduced the concept of "attribution," describing the mental processes through which we observe events and seek their underlying causes. Heider’s attribution mechanism explains how people use information to infer causality and reach judgments about events they encounter in social settings.

Causal Attribution and Its Impact

The process by which individuals infer the causes of events and behaviors around them is called causal attribution. Through this, we deduce inherent attributes or characteristics of these events or actions, known as attribute attribution. Actions stemming from an individual’s intentions, character, attitudes, or emotions are classified as internal attributions. Conversely, actions driven by external pressures such as social norms, others’ influence, or environmental forces are termed external attributions.

In legal contexts, the concept of attribution of responsibility becomes critical, determining who is accountable and to what extent. Intentional actions naturally attribute responsibility to the actor, but unintended or unforeseen outcomes usually do not. However, exceptions exist where high responsibility levels necessitate accountability for outcomes regardless of intent.

Bias in Responsibility Judgments

People’s judgments about responsibility are influenced by their motives and beliefs, often resulting in biases. For example, the self-serving bias, as explored by Shaver and Walster, and the just-world hypothesis—the belief that the world is fair and people get what they deserve, described by Lerner and Miller—can significantly distort these judgments.

Heider classified the levels at which responsibility can be attributed to an actor into five categories:

1. Association
2. Causality
3. Foreseeability
4. Intentionality
5. Justifiability

Modern Theoretical Models of Responsibility Judgment

Today, several comprehensive theoretical models help structure the relationship between causality, responsibility, blame, and sanctions:

1. Causality-Based Responsibility Judgment Model: This model, rooted in Heider’s logic, posits that the more an outcome is attributed to an actor’s internal factors, the more responsibility is ascribed to them.

2. Judgment Model Based on Causality and Role: While individual actions are anticipated, this model emphasizes the actor’s role within an organization and what they should have done.

3. Functional Model: Unlike the first two models, which are used to blame or sanction others, this model focuses on why people use these reasons or standards (the function).

4. Integrated Model of Causality and Bias: This model highlights how judgments of causality and blame are influenced by emotional, motivational, and cognitive biases, detailing the processes that create these biases.

Concluding Thoughts

Analyzing complex causal judgments and assigning responsibility can often lead to cognitive paralysis for the actor. There seem to be additional criteria beyond mere causality for making these judgments. Reflecting on these theories and models not only enriches our understanding but also underscores the importance of approaching each situation with a nuanced, unbiased perspective.

References and Further Reading

• Heider, Fritz. The Psychology of Interpersonal Relations. 1958.
• Husserl, Edmund. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. 1913.
• Lerner, Melvin J., and Miller, Dale T. "Just World Research and the Attribution Process: Looking Back and Ahead." Psychological Bulletin, 1978.
• Shaver, Kelly G., and Walster, Elaine. "An Attribution Theory of Motivation." General Learning Press, 1973.

Through understanding these models and theories, we can strive to improve our judgment processes, ensuring they are more informed, balanced, and fair.