毎日、法廷で言い渡されている判決のうち、裁判所の裁判例情報に掲載されたものについて、AI（Copilot）による判決の説明を付して月単位に示していきます。裁判例として採番された（ややこしい！）順に、新しいものを上に追記します。
特に興味を持った事案については、個別の記事を順次アップします。
ID=93160 国家賠償請求控訴事件
民事訴訟
掲載 令和6年7月3日
判決 令和6年5月16日 東京高等裁判所 令和4(ネ)4956
概要
控訴棄却: 1審原告と1審被告の控訴はどちらも棄却されました。
費用負担: 1審原告の控訴に係る費用は1審原告が、1審被告の控訴に係る費用は1審被告が負担します。
事案の概要: カメルーン国籍の男性が東日本入管センターで死亡した件に関し、男性の母親が国家賠償を求めた訴訟です。
原判決の補正: 原判決に対する補正や追加の事実が記載されています。
ID=93159 国家賠償請求事件
民事訴訟
掲載 令和6年7月3日
判決 令和6年7月3日 最高裁判所大法廷 令和5(受)1319
概要
上告棄却: 上告が棄却され、上告費用は上告人の負担となりました。
不妊手術の違憲性: 優生保護法に基づく不妊手術が憲法13条および14条1項に違反していると判断されました。
損害賠償請求: 被上告人らは、国家賠償法に基づき損害賠償を求めましたが、請求権が消滅していないと判断されました。
判例変更: 改正前民法724条後段の期間が除斥期間ではなく消滅時効であるとする判例が変更されました。
ID=93158 島根原発２号機運転差止仮処分申立事件
民事訴訟
掲載 令和6年7月3日
判決 令和6年5月15日 広島高等裁判所 令和5(ウ)1
概要
申立却下: 申立てはすべて却下されました。
費用負担: 申立費用は債権者が負担することになりました。
事案の概要: 債権者は、島根原発2号機の運転差止めを求めましたが、具体的な危険が認められず、仮処分は認められませんでした。
安全性の議論: 原子力規制委員会の基準に基づき、安全性が確認されていると判断されました。
ID=93157：未掲載
ID=93156 特許権侵害差止等請求控訴、同附帯控訴、民訴法２６０条２項の申立て事件(レーザ加工装置)
民事訴訟・特許権
掲載 令和6年7月3日
判決 令和6年4月24日 知的財産高等裁判所 令和5(ネ)10052等
概要
控訴人の支払い命令: 控訴人（株式会社東京精密）は、被控訴人（浜松ホトニクス株式会社）に対し、約8億3,191万円と遅延損害金を支払うよう命じられました。
被控訴人の支払い命令: 被控訴人も控訴人に対し、約7億9,427万円と遅延損害金を支払うよう命じられました。
訴訟費用の分担: 訴訟費用は、控訴人が2割、被控訴人が8割を負担することになりました。
仮執行の許可: 判決の一部は仮に執行することができるとされています。
ID=93155 特許取消決定取消請求事件(ペリクル膜、ペリクル枠体、ペリクル、その製造方法、露光原版、露光装置、半導体装置の製造方法)
行政訴訟・特許権
掲載 令和6年7月3日
判決 令和6年6月24日 知的財産高等裁判所 令和5(行ケ)10053
概要
特許取消の一部取消: 特許庁が2021年に行った特許異議の決定のうち、特許第6781864号の請求項1、3～18に係る特許を取り消した部分が取り消されました。
訴訟費用: 訴訟費用は被告（特許庁長官）の負担とされました。
特許の内容: 本件特許は「ペリクル膜、ペリクル枠体、ペリクル、その製造方法、露光原版、露光装置、半導体装置の製造方法」に関するものでした。
手続の経緯: 原告は特許異議の申立てに対して訂正請求を行い、その後特許庁の決定に対して取消訴訟を提起しました。
ID=93154 過失運転致死傷
刑事訴訟
掲載 令和6年7月4日
判決 令和6年6月4日 広島地方裁判所 令和6(わ)41
概要
刑罰: 被告人に禁錮3年の刑が言い渡されましたが、5年間の執行猶予が付けられました。
事件の概要: 被告人は速度超過（時速約120km）で交差点に進入し、対向車と衝突。対向車の同乗者1名が死亡し、他の2名が重傷を負いました。
過失の程度: 被告人は基本的な運転注意義務を怠り、重大な過失が認められました。
量刑の理由: 被告人の過失の大きさ、被害者の家族の悲しみ、被告人の反省と保険による損害補填の見込みなどが考慮されました。
ID=93153：未掲載
ID=93152：未掲載
ID=93151：未掲載
ID=93150：未掲載
ID=93149 損害賠償請求事件
民事訴訟
掲載 令和6年7月5日
判決 令和4年4月28日 札幌地方裁判所 平成27(ワ)1288
概要
被告国に対する請求: 原告6の被告国に対する請求は棄却されました。
被告企業に対する請求: 被告企業は、原告に対して一定の金額を支払うよう命じられましたが、その他の請求は棄却されました。
訴訟費用: 原告6と被告国の間の訴訟費用は原告6が負担し、被告企業との訴訟費用は各原告と被告がそれぞれ負担します。
仮執行: 判決の一部は仮に執行することができますが、被告企業が担保を供する場合は執行を免れることができます。
ID=93148 総長解任処分取消等請求事件
行政訴訟
掲載 令和6年7月4日
判決 令和6年3月13日 札幌地方裁判所 令和2(行ウ)36
概要
請求棄却: 原告の請求はすべて棄却されました。
訴訟費用: 訴訟費用は原告が負担することになりました。
解任処分の経緯: 北海道大学の総長（学長）であった原告が、非違行為を理由に解任され、その解任処分の取消しを求めて訴訟を提起しました。
裁判所の判断: 裁判所は、解任手続きに瑕疵がないこと、非違行為の認定に誤りがないこと、裁量権の逸脱・濫用がないことを認め、原告の主張を退けました。
ID=93147：未掲載
ID=93146：未掲載
ID=93145：未掲載
ID=93144：未掲載
ID=93143：未掲載
ID=93142：未掲載
ID=93141：未掲載
ID=93140：未掲載
ID=93139 損害賠償請求控訴事件
民事訴訟・著作権
掲載 令和6年7月2日
判決 令和6年6月24日 知的財産高等裁判所 令和6(ネ)10020
概要
控訴棄却: 控訴人Xの控訴は棄却されました。
費用負担: 控訴費用は控訴人が負担することになりました。
事案の概要: 控訴人は、被控訴人の指揮監督下にあったAが著作権侵害と虚偽告訴を行ったとして、損害賠償を求めました。
裁判所の判断: 裁判所は、被控訴人とAの間に指揮監督関係が存在しないと判断し、控訴人の請求を棄却しました。
ID=93138 業務上過失致死
刑事訴訟
掲載 令和6年7月1日
判決 令和6年4月16日 仙台地方裁判所 令和4(わ)588
概要
被告人の無罪: 被告人は無罪とされました。
公訴事実の要旨: 被告人は業務上過失致死の罪で起訴されましたが、過失が認められませんでした。
争点: 主な争点は、被告人に過失があったかどうかでした。
裁判所の判断: 被告人が注意義務を負う立場にあったか、事故の結果を予見できたかについて合理的な疑いが残るとされました。