心理学の1ジャンルに「行動分析学」というものがあります。
これは人間の精神分析学てきな心理学とは一線を画するジャンルで、無意識、リビドーなどといった概念を使って人間の心理を説明しようとする精神分析学に対し、行動分析学は人間を中身のわからないブラックボックスと考え、刺激を与えた結果起こる行動の変化のみに着目して客観的な観察によって人間の心理を説明しようとするジャンルの心理学です。
この行動分析学の考え方で基礎となる実験で有名なのがパブロフの条件付けです。
行動分析学では正の刺激と呼ばれる人間にとって嬉しい刺激と、負の刺激と言われる人間にとって不快な刺激を使って人間の行動を制御することを実験していきます。
この考え方によれば実験者が意図した通りの行動を取ると正の刺激を与え、実験者が意図した以外の行動を取ると負の刺激を与えると、実験者の意図した通りの行動を取るようになります。
こうした行動分析学の実験は実験バトやラットで行います。
しかしこの理論は大きい意味では人間にも応用できると考えられています。
そのため、実際に会社のような組織において社員の行動をコントロールするために行動分析学的な考え方を社員教育に応用するチャレンジも行われているようです。
刺激によって動物の行動をコントロールする、僕は体罰とはこの行動分析学的に見れば、負の刺激によって生徒の行動をコントロールしようという試みでしょう。
教育というのはある種、正の刺激と負の刺激を使って社会行動を覚えさせていく場であるとも言えるわけで、必ず負の刺激としての「体罰」というのは昔から存在していることは否めません。
教育の場、学校における体罰について自殺者が出たことで話題になっています。
モンスターペアレンツなどという言葉が出てくる現代にまだ体罰が行われていることが信じがたいですが、体罰の是非の論議ももう飽き飽きだという感想を持ちます。
「愛のある体罰ならOK」とか「何発も殴るのは体罰としては行き過ぎている」とか言った議論についても、一体いつまでこんな議論を続けているのかと思うのです。
「これは体罰ではなく傷害事件だ」という議論も見受けられます。
大体の議論はどこで暴力と体罰の線を引くか、ということに終始しています。
先ほどの行動分析学的な考え方で言えば、教育とは「正の刺激」と「負の刺激」を上手く使って社会的行動を取れるように制御していく作業なのであって、例え顔が腫れあがるほど殴られるような体罰であっても、その一方「正の刺激」をきちんと与えていれば自殺することなどなかったと僕は思うのです。
この学校という場において「負の刺激」しか与えないシステムになっていた。そういう機能しか学校というシステムが果たしていなかったことが問題であると思います。
もちろん、「負の刺激」の強さが度を超えて与えてられると被験者が壊れてしまうこともありますが、今回の場合は自殺なので、明らかに正の刺激が足りなかったのだと推測されます。
やはり、「褒める」と「叱る」のバランスがとれてこそ人は育つということなのだと思いますし、今回の件を教訓としてシステム変更を図らなければ、体罰自体は絶対に無くならないいうことも確信しているのです。
そして何より大事なことは「話してわかることばかりではない」ということ。
今回の解決策が「生徒の話をよく聞き・・・」といった結論にならないことを望んでいます。
これは人間の精神分析学てきな心理学とは一線を画するジャンルで、無意識、リビドーなどといった概念を使って人間の心理を説明しようとする精神分析学に対し、行動分析学は人間を中身のわからないブラックボックスと考え、刺激を与えた結果起こる行動の変化のみに着目して客観的な観察によって人間の心理を説明しようとするジャンルの心理学です。
この行動分析学の考え方で基礎となる実験で有名なのがパブロフの条件付けです。
行動分析学では正の刺激と呼ばれる人間にとって嬉しい刺激と、負の刺激と言われる人間にとって不快な刺激を使って人間の行動を制御することを実験していきます。
この考え方によれば実験者が意図した通りの行動を取ると正の刺激を与え、実験者が意図した以外の行動を取ると負の刺激を与えると、実験者の意図した通りの行動を取るようになります。
こうした行動分析学の実験は実験バトやラットで行います。
しかしこの理論は大きい意味では人間にも応用できると考えられています。
そのため、実際に会社のような組織において社員の行動をコントロールするために行動分析学的な考え方を社員教育に応用するチャレンジも行われているようです。
刺激によって動物の行動をコントロールする、僕は体罰とはこの行動分析学的に見れば、負の刺激によって生徒の行動をコントロールしようという試みでしょう。
教育というのはある種、正の刺激と負の刺激を使って社会行動を覚えさせていく場であるとも言えるわけで、必ず負の刺激としての「体罰」というのは昔から存在していることは否めません。
教育の場、学校における体罰について自殺者が出たことで話題になっています。
モンスターペアレンツなどという言葉が出てくる現代にまだ体罰が行われていることが信じがたいですが、体罰の是非の論議ももう飽き飽きだという感想を持ちます。
「愛のある体罰ならOK」とか「何発も殴るのは体罰としては行き過ぎている」とか言った議論についても、一体いつまでこんな議論を続けているのかと思うのです。
「これは体罰ではなく傷害事件だ」という議論も見受けられます。
大体の議論はどこで暴力と体罰の線を引くか、ということに終始しています。
先ほどの行動分析学的な考え方で言えば、教育とは「正の刺激」と「負の刺激」を上手く使って社会的行動を取れるように制御していく作業なのであって、例え顔が腫れあがるほど殴られるような体罰であっても、その一方「正の刺激」をきちんと与えていれば自殺することなどなかったと僕は思うのです。
この学校という場において「負の刺激」しか与えないシステムになっていた。そういう機能しか学校というシステムが果たしていなかったことが問題であると思います。
もちろん、「負の刺激」の強さが度を超えて与えてられると被験者が壊れてしまうこともありますが、今回の場合は自殺なので、明らかに正の刺激が足りなかったのだと推測されます。
やはり、「褒める」と「叱る」のバランスがとれてこそ人は育つということなのだと思いますし、今回の件を教訓としてシステム変更を図らなければ、体罰自体は絶対に無くならないいうことも確信しているのです。
そして何より大事なことは「話してわかることばかりではない」ということ。
今回の解決策が「生徒の話をよく聞き・・・」といった結論にならないことを望んでいます。