植村セルゲイのメモ

植村セルゲイのメモ

個人的なメモ

メモ
Amebaでブログを始めよう!

【Google Bardの解答】

 

国際刑事裁判所(ICC)は、1998年に設立された常設の国際刑事裁判所です。人道に対する罪、戦争犯罪、ジェノサイド、侵略の罪で個人を裁く権限を持っています。ICCは、国連安全保障理事会または当該国の政府からの要請により、犯罪が行われた国で司法手続きがない場合、または司法手続きが不十分な場合にのみ、事件を審理することができます。

ICCは、国際刑事司法の重要な進歩と見なされていますが、いくつかの問題点も指摘されています。これらの問題点には、次のようなものがあります。

  • ICCは、当該国の同意なしに個人を裁く権限を持っていません。これは、ICCが強力すぎて、主権国家の権限を侵害する可能性があるという批判につながっています。
  • ICCは、十分な資金と人員を持っていません。これは、ICCが迅速かつ効果的に事件を審理することを困難にしています。
  • ICCは、すべての国から支持されているわけではありません。米国はICCに加盟しておらず、ICCの権限は人権侵害を抑止するために十分ではないと主張しています。

これらの問題にもかかわらず、ICCは、国際刑事司法の重要な進歩と見なされています。ICCは、戦争犯罪、ジェノサイド、侵略の罪で個人を裁く能力を実証し、国際社会が人権侵害を抑止する上で重要な役割を果たす可能性を示しています。

ICCの問題点を克服する方法はいくつかあります。

  • ICCは、より多くの資金と人員を獲得する必要があります。これにより、ICCは迅速かつ効果的に事件を審理することができます。
  • ICCは、より多くの国から支持を得る必要があります。これにより、ICCはより効果的に人権侵害を抑止することができます。
  • ICCは、主権国家の権限を尊重する必要があります。これにより、ICCはより受け入れられ、効果的になります。

これらの問題点を克服することで、ICCは世界中で人権侵害を抑止する上でさらに効果的になる可能性があります。

フィンランド

【ニューズウィーク】より

ベーシックインカムはどうだったのか? フィンランド政府が最終報告書を公表
2020年5月11日(月)17時00分

https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/05/post-93377.php

 

財源=記載なし

 

対象者=2016年11月時点での失業手当受給者のうち、無作為に抽出した25歳から58歳までの2000名を対象

 

支給額=2017年1月から2018年12月までの2年間にわたって毎月560ユーロ(約6万5520円)を支給した。

 

効果=

実験期間終了直後に実施したアンケート調査によると、ベーシックインカムの受給者のほうが、生活への満足度が高く、精神的なストレスを抱えている割合が少なかった。また、他者や社会組織への信頼度がより高く、自分の将来にもより高い自信を示した。

 

その他=

ベーシックインカムの受給者81名を対象にインタビュー調査も実施した。これによると、その多くが「ベーシックインカムが自律性を高めた」と回答。ベーシックインカムによって、経済状況を自らコントロールしやすくなり、経済的に守られていると感じるようになったとみられる。ベーシックインカムが、ボランティア活動など、新たな社会参加を促すケースもあった。

 

ただし、フィンランドでは、実験期間中の2018年1月に失業手当の給付要件を厳格化する「アクティベーション・モデル」が導入されたため、今回の社会実験では、ベーシックインカムが雇用にもたらした影響のみを検証することは難しい。

 

フィンランド国民は、ベーシックインカムの導入に前向きな姿勢を示している。国民アンケートでは、フィンランドでのベーシックインカムの導入について、回答者の46%が「賛成」もしくは「部分的に賛成」と回答している。

 

 

 

カナダ

 

【ギガジン】より

 

対象者=4000人近い人々。2017年7月から(2018年に中止)。

 

支給額=

低所得の人々に対して独身世帯で年間1万6989カナダドル(約134万円)、結婚世帯で年間2万4000カナダドル(約190万円)が支給されました。参加者が仕事によって収入を得た場合、収入の50%がベーシックインカムから差し引かれたため、参加者の年収が単身世帯で3万4000カナダドル(約270万円)、結婚世帯で4万8000カナダドル(約380万円)に達した場合、支給額はゼロになります。

 

効果=

収入の50%がベーシックインカムの支給額から引かれるにもかかわらず、プログラム開始時に働いていた人々のうち、4分の3はベーシックインカムを受け取り始めた後も仕事を継続していたとのこと。また、仕事を辞めた人々のうち約半数は、以前よりもよい仕事を手に入れるために学校へ通い始めたそうです。

 

調査回答者の80%近くが、プログラムに参加している間に健康状態が改善したと回答し、半数近くが「タバコやアルコールの消費量が減少したこと」を報告しています。精神的な健康についても、83%がベーシックインカムの支給前と比較して不安やストレスが減少し、81%が自分への自信を取り戻したと回答。ほかにも食生活の改善や住宅の安全性の向上、病院に通う頻度の減少などのメリットがあり、66%は家族関係が改善したとも答えています。

 

その他=

ベーシックインカムの支給にかかる費用は年間5000万カナダドル(約39億5000万円)、3年間の総額は1億5000万カナダドル(約118億5000万円)に上るとのことで、保守党政権は多額の費用をかける価値がないと判断したそうです。

州政府のメディア担当者であるChristine Wood氏は過去のベーシックインカムプログラムについて、「4000人しか含まれていない研究プロジェクトは、200万人近くが貧困状態にあるオンタリオ州にとって、適切な解決策ではありませんでした」と述べました。

 

(カナダ:1970年代には、カナダで「ミニカム実験」という、最低限の所得を保障する試験が実施されました。この試験では、参加者には最低限の所得が保障され、労働市場においては、受給者の労働時間が増え、生産性も向上したとされています。)

 

 

アメリカ(ストックトン (カリフォルニア州))

【ニューズウィーク】より

米国初のベーシックインカム実験に関する結果報告書が発表、その成果は......
2021年3月8日(月)18時30分

https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2021/03/post-95775.php


対象者=市民125名。18歳以上のストックトン市在住者で、世帯収入が中央値の4万6033ドル(約497万円)以下」という条件を満たす市民から受給者を無作為に選出。受給者の69%が女性で、平均年齢は45歳、子どものいる世帯が48%を占めている。

 

支給額=デビットカードを通じて、毎月500ドル(約5万4000円)を24ヶ月間支給。

 

効果=

受給者におけるフルタイム労働者の割合が2019年2月時点の28%から1年後には40%まで大幅に増加した

非受給者でのフルタイム労働者の割合は2019年2月時点の32%から1年後には5%増の37%にとどまった。

 

抑うつや不安が少なくなり、健康状態も向上した。受給者のケスラーの心理的苦痛測定指標(K-10)の平均値は、実験開始当初の「軽度のメンタルヘルス障害」から1年後には「精神的に健康」へと改善している。

 

その他=

その使途を追跡した。食費に充てる割合が最も多く、約4割を占めたほか、日用品や衣料品の購入、光熱費、交通費に使われていた。また、タバコや酒類の購入に使われた割合は1%未満であった。

 

この社会実験の資金は、フェイスブックの共同創業者クリス・ヒューズ氏らの個人寄付によってまかなわれた。

 

 

 

アメリカ(シカゴ (ミネソタ州))

 

対象者=5000の低所得世帯。参加者は無作為に選ばれるが、年収は3万5000ドル(約398万円)以下でなければならない。

 

支給額=1年間に渡って毎月500ドルを支給する。

 

財源=

議会は2022年度の予算の一部として、約3200万ドル(約36億3000万円)をこのプログラムを通じて給付することを承認した。この資金はバイデン政権のアメリカン・レスキュー・プラン(American Rescue Plan)を通じてシカゴに割り当てられた新型コロナウイルスの救援金の20億ドル(約2270億円)から拠出される。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

「財源確保法案」に透けて見える財務省の思惑と重大な問題点を解説 | DOL特別レポート | ダイヤモンド・オンライン

 https://diamond.jp/articles/-/317747

 

要約

 

日本の防衛費増額計画には、在日米軍関連経費や沖縄の米軍基地再編経費が含まれていることが問題視されています。また、独立行政法人の積立金や基金に対しても、財務省が返納を求める動きがあり、今回の防衛費増額計画がその口実になっている可能性があります。さらに、新型コロナ対応の予算が余った独法が対象に含まれていることも疑問視されています。このような単年度思考や短期思考による予算配分は、長期的な視野を欠いたものであり、将来的に政策的な機能を果たせなくなる恐れがあります。

 

この法案によって防衛力強化資金が設置されるが、その資金は一般会計に置かれ財務省管理下にあるため、防衛省が管理する特別会計的なものではない。このような制度設計には、法案の附則に財務省の所掌事務として「防衛力強化資金の管理に関すること」が追加されたためと推測される。また、法案には防衛力強化資金を財政融資資金に預託することができることが規定されており、本来の目的から逸脱していると指摘されている。さらに、防衛力強化資金の受け払いが歳出歳入外とされている点や、第14条において国有財産の処分による収入を防衛力整備計画に充てることが可能とされている点など、法案には疑問点が存在しているとされている。

防衛産業強化法案

 

東京新聞

 

 

要約

 

「防衛産業強化法案」が衆院本会議で趣旨説明と質疑が行われ、審議入りしました。防衛産業の強化を目的として、装備品輸出に取り組む企業を助成する基金の創設などが盛り込まれています。この法案の提出は、前身の防衛庁が発足して以来、初めてとされています。防衛省によると、包括的な防衛産業強化を目的とする法案の提出の背景には、防衛分野の事業から撤退した企業が2003年以降で100社を超えるなど、生産基盤の維持を見通しづらくなっていることがあります。法案には、自衛隊向けの仕様・性能を変更する費用を念頭に、新設の基金から助成金を交付できる規定が盛り込まれています。また、与党は近く、装備品の輸出ルールを定めた「防衛装備移転三原則」の運用指針改定の議論に着手する予定です。

防衛費増額の「財源確保法案」は赤字国債増発を見えにくくする“トリック”
野口悠紀雄:一橋大学名誉教授

https://diamond.jp/articles/-/321593
https://news.yahoo.co.jp/articles/0c961affb226bb9f73a23bb023d896001245a65f    

この文章は、日本政府が防衛費増額の財源確保のために、筋が悪い方法を用いていると批判しています。政府が防衛力強化資金の設立や決算剰余金の活用を提案したが、増税や歳出削減に反発があったため、これらの方法が後回しにされていることが指摘されています。また、防衛力強化資金の財源として計上されている税外収入は、将来的に継続的に期待できるわけではなく、他の歳出の財源を圧迫する可能性があることが指摘されています。

さらに、決算剰余金を防衛費に限定することは、他の歳出に使える財源を圧迫することになり、赤字国債の増発によって防衛費を賄うことを見えにくくしているだけだという指摘があります。予備費の過大計上によって剰余金を膨らませる恐れもあるため、政府の財源確保策は正当化できないと批判されています。