Följande är från kolumnen Abiru reporter som bars på Sankei Shimbun den 26 februari.
Tecknings hushåll Asahi och Nikkei bör inte känna ett faktum i det följande som han pekade ut alls.
Det bevisar att Asahi och Nikkei som inte berätta denna sak alls var tidningen som gör "partisk täckning" ofta.
Uttalande betonade är mig.
Ingressen förkortning
Eftersom jag ansåg nytt medan en sådan sak, såg jag ett sätt att rapportera en tidning om opinionsundersökning resultat som genomfördes på 20 eller 21 dagar efter Kyodo News.
I Tokyo papper, men Sankei, Mainichi och Tokyo tidningar hade publicerat artikeln den 22 morgontidningen, respektive en minskning i regeringen stödnivån, genom t.ex. tjänstefel eller olämpliga kommentarer, som "slack" i regeringen och den härskande parti, de har tagit till rubrik.
Emellertid var mer viktig information som ingår i denna opinionsundersökning.
Det är ett svar på en sådan fråga.
"Anta att säkerheten relevanta lag som 5 partier oppositionspartierna medgav rätt till kollektivt självförsvar användning var konstitutionell kränkning lämnade det räkningen att avskaffa till representanthuset i samarbete Tror du att du ska avskaffa en säkerhets fördraget lag ".
Även om "det borde avskaffa" var 38,1% om detta, "det bör inte avskaffa" steg upp till 47,0% och yttrandet som erkänner existensen av säkerhetsfördragsrätten överskrids tydligare.
Det är tidpunkten som 5 partier i Demokratiska partiet i Japan, japanska kommunistpartiet, Japan Innovation Party, SDP, människors liv partiet har lagt fram Upphävande av säkerhets fördraget lag just nu på 19: e och det inte tänker att det inte fanns ett nyhetsvärde.
De är formen lämnas i sticket av väljarna, och kastas kallt vatten på.
Under det senaste året av trygghet överläggning, hävdade oppositionspartierna att "många människor är emot", media motstånd mot lagen hade klagat på att "Regeringen lyssnar på opinionen."
Eftersom argumentet kollapsade ungefär, kan det bli en streamer.
Detta manuskript fortsätter.