マジックが夢を見せるもの、って、最初に聞いたのはいつでしたっけ。
私の記憶の中のマジックは、NHKの「世界のマジックショー」から始まりますが、これが「夢」の世界だと思ったことがありません。
子供向けのおとぎの国がいろいろ出て来るTV番組の中で、あきらかに舞台芸能、なんだか暗い画面、超人ではなくマジシャンという「人」が演じている、ちょっとおどろおどろしいもの。
小さい頃は、夢物語も科学もぜんぶ同じカテゴリーでした。
高度に発達した科学技術は、魔法と区別がつかない(アーサー・C・クラーク)という言葉がありますが、まさにそんな感じです。
芸能だけは、最初にそこから分かれて「人のやっているもの」になった気がします。
マジシャンとはなんぞや、を考える例として、物語世界での役割分担を考えてみます。
マンガや小説など、物語の中では「魔法使い」「金持ち」「科学者」は、どれも「夢を叶える便利な人」という、同じ類いの役回りです。
マジシャンはそんな役じゃありません。
怪盗とか、策士とか、火薬使いとか、そんな感じの役回りです。
フツーに盗めばいいものを、ヘンに目立つ方法を好む、劇場型犯罪の人。
フツーに戦ってもそれなりに強いのに、奇策を好む目立ちたがり。
全身に仕掛けしてる危険な人。
どう考えても、夢と魔法の国の住人じゃないでしょう。
むしろ、魔法も超能力もない世界に居て、現実に可能な方法を組み合わせて、目を引くような事を起こす人、です。
大きなくくりではファンタジーかもしれませんが、方向が明らかに違います。
少なくとも、「現実的にできそうだ」と思わせないと、物語にわざわざマジシャンを登場させる意味がなく、ご都合主義的な「魔法使い」になってしまいます。
※この意味で、物語のマジシャンには「種明かし」が必要になります。それが魔法ではなく現実にできる、という事に説得力を持たせるために。
物語の世界では、魔法とマジックは方法を説明されるまで区別がつきません。
「魔法使いと同じ役」のマジシャンはナンセンスです。同じ魔法のような事なら、現実的な方法でできる事を証明する方が「作家が思いつきで書いたのではなく、裏まできちんと考えてある」という驚きがあるのですから。
現実のマジシャンには種明かしは必要ありません。起きたことがそのまま現実にできる事の証明になります。
物語のイメージと違う事を感じた観客は勝手に「物語のマジシャン」から「実際のマジシャン」という、違う何かにイメージを塗り替えてくれるでしょう。
それは、ちょっと不安な、しかし興味深い体験になるはずです。
イメージに変化がおこる度合いは、人によって違います。
近年のTVでマジックに接している人だと、あまりイメージが変わらない場合も、もちろんあります。
逆に、物語のマジシャンのイメージから離れられず「タネあかしがセットになってると誤解している人」には、適切なフォローをする必要があると思います。
「今見た方が正しいんです」と主張するか、「マジシャンはタネをバラすと消されるんです」みたいな別の物語を提供するのか、そこは相手にもよるのでしょうけど。
最初に、マジックを面白いと思ったのは、いつでしたか。
それが物語に出て来る魔法より魅力的だった理由は、フィクションではなく現実に起こるという事に、別格の価値を感じたせいだ、と思うのです。
私の記憶の中のマジックは、NHKの「世界のマジックショー」から始まりますが、これが「夢」の世界だと思ったことがありません。
子供向けのおとぎの国がいろいろ出て来るTV番組の中で、あきらかに舞台芸能、なんだか暗い画面、超人ではなくマジシャンという「人」が演じている、ちょっとおどろおどろしいもの。
小さい頃は、夢物語も科学もぜんぶ同じカテゴリーでした。
高度に発達した科学技術は、魔法と区別がつかない(アーサー・C・クラーク)という言葉がありますが、まさにそんな感じです。
芸能だけは、最初にそこから分かれて「人のやっているもの」になった気がします。
マジシャンとはなんぞや、を考える例として、物語世界での役割分担を考えてみます。
マンガや小説など、物語の中では「魔法使い」「金持ち」「科学者」は、どれも「夢を叶える便利な人」という、同じ類いの役回りです。
マジシャンはそんな役じゃありません。
怪盗とか、策士とか、火薬使いとか、そんな感じの役回りです。
フツーに盗めばいいものを、ヘンに目立つ方法を好む、劇場型犯罪の人。
フツーに戦ってもそれなりに強いのに、奇策を好む目立ちたがり。
全身に仕掛けしてる危険な人。
どう考えても、夢と魔法の国の住人じゃないでしょう。
むしろ、魔法も超能力もない世界に居て、現実に可能な方法を組み合わせて、目を引くような事を起こす人、です。
大きなくくりではファンタジーかもしれませんが、方向が明らかに違います。
少なくとも、「現実的にできそうだ」と思わせないと、物語にわざわざマジシャンを登場させる意味がなく、ご都合主義的な「魔法使い」になってしまいます。
※この意味で、物語のマジシャンには「種明かし」が必要になります。それが魔法ではなく現実にできる、という事に説得力を持たせるために。
物語の世界では、魔法とマジックは方法を説明されるまで区別がつきません。
「魔法使いと同じ役」のマジシャンはナンセンスです。同じ魔法のような事なら、現実的な方法でできる事を証明する方が「作家が思いつきで書いたのではなく、裏まできちんと考えてある」という驚きがあるのですから。
現実のマジシャンには種明かしは必要ありません。起きたことがそのまま現実にできる事の証明になります。
物語のイメージと違う事を感じた観客は勝手に「物語のマジシャン」から「実際のマジシャン」という、違う何かにイメージを塗り替えてくれるでしょう。
それは、ちょっと不安な、しかし興味深い体験になるはずです。
イメージに変化がおこる度合いは、人によって違います。
近年のTVでマジックに接している人だと、あまりイメージが変わらない場合も、もちろんあります。
逆に、物語のマジシャンのイメージから離れられず「タネあかしがセットになってると誤解している人」には、適切なフォローをする必要があると思います。
「今見た方が正しいんです」と主張するか、「マジシャンはタネをバラすと消されるんです」みたいな別の物語を提供するのか、そこは相手にもよるのでしょうけど。
最初に、マジックを面白いと思ったのは、いつでしたか。
それが物語に出て来る魔法より魅力的だった理由は、フィクションではなく現実に起こるという事に、別格の価値を感じたせいだ、と思うのです。