そもそも。。「日本軍による強制連行はなかった」のであって。。
連れ出したのは朝鮮人の業者で。。子を売ったのは、朝鮮人の親であって。。
朝日新聞
●一審・前橋地裁‥発言は政治的だと認めつつ「公園の効用は失われていない」として、
不許可を取り消し。
●昨年8月の二審・東京高裁判決判決‥市民団体が開いた追悼式で
「強制連行の事実を全国に訴え、正しい歴史認識を持てるようにしたい」との発言は
政治的発言にあたり、碑が中立的な性格を失ったと指摘。
碑の存在が抗議活動の原因になり、「公園にある施設としてふさわしくない」と
県が判断したのは正当だと結論づけた。
時事通信
●一審‥公園に設置された追悼碑の許可条件（政治的行事を行わない）に反して
式典で「強制連行」との政治的発言があったが、抗議活動による混乱や
利用者の減少は認められないと判断。「処分は裁量権を逸脱し違法」として取り消し。
●二審‥街宣活動が活発化するなどして追悼碑が論争の的になり、中立性を失った。
ーーーー
●朝鮮人労働者追悼碑は「政治的行事を行わない」の条件付きで設置許可。
が、追悼式で出席者が「強制連行の事実を訴えたい」発言。
・・・・・
https://news.yahoo.co.jp/articles/55554db748cb162305c35d836cf4c02cfbcd943e
朝鮮人追悼碑の不許可「適法」 市民団体の敗訴確定
産経
群馬県高崎市の県立公園「群馬の森」にある朝鮮人労働者追悼碑の設置許可を
県が更新しなかったのは違法として、追悼碑を管理する市民団体が不許可処分の
取り消しなどを求めた訴訟で、最高裁第２小法廷（岡村和美裁判長）は、
市民団体側の上告を棄却する決定をした。１５日付。
処分を違法とした１審前橋地裁判決を取り消し、市民団体側の請求を棄却した
２審東京高裁判決が確定した。
・
追悼碑は、原告の「『記憶 反省 そして友好』の追悼碑を守る会」の前身団体が
平成１６年、県から１０年間の設置許可を受けて建てた。
「政治的行事を行わない」との条件付きだったが、追悼式で出席者が
「強制連行の事実を訴えたい」などと発言。県は２６年、許可の更新を認めなかった。
１審判決は、県の更新不許可処分は裁量権を逸脱し違法だと判断。
これに対し２審判決は「追悼式で『強制連行』という文言を含む政治的発言があり、
追悼碑は中立的な性格を失った」などと指摘した。
ーーーーーーー
https://news.yahoo.co.jp/articles/d799bd1ea6fd5cb2af784d949a40bcfe198ab759
ーー
ーー
ーー
