前回の
教育と学習
のつづき
前回は、
・教育という言葉の代わりに学習という言葉が幅を利かせ始めたこと
・それによって学習者の主体性に重点が置かれるようになったこと（学習者の地位向上）
・学習者が主体的に教育を選択するという関係性に変化しつつあるということ
（教育というものが消費者（＝学習者）と供給者（＝教育者）という関係に変化しつつあるのでは？）
みたいなことを書きました。
で、最後にそれには問題があるんじゃないかと書きました。
＊＊＊＊
確かに、教育を需要と供給という経済取引としてとらえることは、教育が供給者主導になっていて柔軟性が欠けた場合において、その不均衡を是正するためには利にかなっていると言える。
自分の経験からいえば、高校時代、「なぜ先生を選ぶ権利がないのか」とぶつぶつ文句を言っていたものである。
より根源的には、「なぜ学ぶ必要があるのか」という説明なしに、いろいろな科目を学ばされていたというのも、この不均衡にあたる。
もっと根源的には、義務教育とか、それが義務である時点でもしかしたら不均衡かもしれない。
こういう不均衡に対して不満を抱いたことがない人はおそらくいないだろう。
そして、こういった不均衡に対して、学習者の地位をより向上させ、教育を選択する権利を与えることは、確かに一つの解決策になっている（ように見える）。
しかし、教育を、「学習者が何らかの需要を有し、その需要にこたえるのが教育者の仕事だ」と経済取引風に理解することは本当に可能なのか、そしてそう理解するべきなのだろうか。
経済取引においては、消費者は「自分が何を必要としているのか」ということを知っている、とされている。
じゃあ教育においては？学習者は「自分が何を必要としているのか」を知っていると言えるのだろうか。
この問いに対しては、おそらくその人の持つ価値観によっていろいろと答えが割れるところだろう。
「知っている。学習者の主体性は常に正しい」と答える人もいるだろうし、「中学生まではそれが自分では判断できない。高校生ぐらいになると自分で何が必要か判断できるのではないか」と答える人もいるだろうし、「いくら成長しても、それは自分では理解しきれない。いやいや学ばされるところからスタートしたものの、そのなかで意外にも自分の必要とするものに出会うことが多々ある」と答える人もいるだろう。
皆さんはどうですか。
ちなみに自分は、どちらかというと最後の立場です。
学習者が自分に何が必要なのか判断できないとすると、それを判断するのが教育者の専門知識の発揮しどころだと思うのです。
これは医者に例えるとわかりやすい。
「頭が痛いです。薬をください。」と言ってきた患者に対して、「（寝れば治るんだけどな・・・）はいどうぞ」と薬を渡すのか、「あなた症状には薬は必要ありませんよ、自宅で寝れば治ります」というのかの違い。
前者は患者の主体性を最大限に配慮し、後者は医者が自分の専門的知識に基づいて判断を下している。
学習者が自分に何が必要なのかを理解しきることはできないという前提に立つなら、教育者はその専門的知識を生かして学習者に何が必要なのかを判断し、それを強制する勇気を持たなきゃいけないと思う。
その際、もちろん「なぜそれが必要なのか」を学習者に納得させるアカウンタビリティ（説明責任）は必要だろうけど。
それでも学習者は納得しない場合もある。てかそのほうが多いはずだｗ俺はそうだったしｗ
そういうときに、自分の判断を信じ、学習を強制させる勇気があるか。
それは、他人に対して「～すべき」という勇気。
「その部分の多様性は認めませんよ！」という勇気。
学習者の地位が向上したことによって、その勇気を失ってしまった教育者が多いんじゃないだろうか。
“多様性”や“主体性”という言葉の美しさの中で育ってきた僕らには、「べき」を告げる勇気が足りないんじゃないか。
＊＊＊＊
最近この話題に深く関連することですが、さいきん多様性尊重のあやしさということをずっと考えています。
授業の内容が全てこれに関連して見えてきたり、飯を食べてる時も風呂に入っている時も頭から離れません。
これは恋ですね。いずれ決着をつけたいです。てか多様性について語る飲み会をしたいです。
いつもは全くレスをもらえませんが、この話題についていろいろな人の意見を聞きたいです。コメントきぼんぬ。
