中古建物の改修時に設定する耐用年数は、中古建物本体の耐用年数
課長
昨日【本社にも確認とってます】で引き下がったハズなのに、まだ曲解した持論を覆してなかったみたいで、「自分は、色々調べて、新しく建てた場合の耐用年数だと受け取っているのでそっちにする」と言い出しました
もう好きにすればいい
法律には、どうしても「どっちとも取れる条項」は出てきます
その場合には、上長の意見に従います。これは基本
でも、今回の場合は「どう取っても明らかな条項」なので、反論し続けましたけど、本当に何言っても無駄でした
部長が「公認会計士に確認する」という判断をして、話が落ち着きました
奥の手、マルサだった現在税理士やってる父親にメールして、一言「原則中古資産本体の耐用年数を使う」という簡潔なメール返してもらって、印刷して渡したら、ようやく納得して、「自分の曲解持論が間違えていた」と、認めてくれましたけど、逆に奥の手を使わないと、私がどんなに説明してもダメだって事ですよね
「自分が正しく理解できてる事」については、奥の手はあまり使いたくないです
いくつか方法がある場合については、色々教えてもらって、自分でも理解できるように勉強しますけど。
いくつか方法がある場合には、全部方法説明して、その中から選んでもらった方法に従いますけど、「法律でしっかり規定されてる事」については、誤った方法に従うのは、とっても気が重いです
「原則」なので、原則を正しく理解した上で、「原則じゃない方法を取りたい」なら、話は別で、共犯に乗るし、共犯に乗る方法いくらでも考えます。
実際、あと５年後くらい？ に行う耐震改修は、２億くらい？ ４年で回収しないといけなくなるので、それまでに「原則以外の方法」を一生懸命勉強して見つけようと思ってます
最悪？ 簡単に？ 「再取得価額の50%以上と見積もったので法定耐用年数」でもいいですけど
でも、今回のは「原則を理解できてない」場合ですから、タチが悪いです
一部、「自分の会社で新築で建てた建物」とゴッチャに考えてるところもあったので、そう指摘しても、「ここにこう書いてある。」と、ゴッチャのまま曲解持論を折り曲げようとしませんでした
どんなに説明しても、ネットで自分で調べて、その結果思い込んだ処理方法しか取ろうとしないなら、もういくらアドバイスしても仕方ないですよね
元部長さんとかは、正しく理解してくれていて「曲解持論」の理論破綻に気づいてくれてて、説得してくれようとしてました
他の人には正しく理解してもらえる説明でも、「信用してくれてない」から、持論が正しいと聞く耳持ってくれないのは、本当に悔しいです
元部長さんに「今までの私の説明でどこが説得力ない部分かわからない」と愚痴ると、「説得力あったけど、彼が誤って認識してしまっただけだよ」と、慰めてくれました
来年から、年配者がいなくなり、課長が部門責任者になります
ネットで自分で思い込んだ曲解持論を信じ切って、それを強引に押し通す人についていかないといけないと思うと、気が重くなります
「絶対違うよなー」と思いつつ、従わなければならないのは、理不尽な気がする
本当に、「どっちとも取れるモノ」については、ここまで反論しないんですけど、引き下がりますけど、今までもそうしてきましたけど、明確に規定されてるモノなのにとうとう奥の手出す最後まで聞く耳持ってくれませんでした
説明しても、ネットで曲解持論を持ってしまうと、もう聞く耳を持ってくれないので、「説明するのは時間の無駄だ」って事が判明したので、もう１から説明するのは、「絶対に」やめます
「私の知識が絶対正しい」とは言わないので、違う意見が出てきたら「もしかしたら違うかも？」と自分を疑って、冷静に判断する気持ちを持とうと自戒しました
本当に好きにしたらいい！
今日も「気持ち悪い病」で、今日はとうとう固形物を何も食べれませんでした