例えば『蝦夷人』『毛野人』などと言うときは
そんな民族は現代に存在しない
混血したり同化したりで限られた数しかいないでしょう
一般人なら、純血を保つ環境で陸の孤島か、孤島で婚姻交流が外部と一切無い環境じゃないと不可能です。
古名家、神道の家系ならあるかもしれません。
宗教家系か貴族て事になります。
圧倒的数が残ってるとは考えにくいです。
日本人をユダヤ人と言うなら『平均的な日本人遺伝子に数%含まれていたら間違いでは無いでしょう』
でも同じように『日本人は中国人、韓国人、モンゴル人』と言っても『平均的に日本人遺伝子に数%含まれていたら』間違いでは無いでしょう。
宗教規準で『仏教人』とか言えば『ネパール、ブータン、チベット、インドの一部、日本』くらいの広大な範囲に存在しますが
仏教人とか聞いたことありません。
じゃあ民族てなんだろうね?
言葉『公用語』を基準にした文化じゃないのかな?
アメリカ国籍を持ってたらアメリカ人と言いますが
アメリカには中国人もいるしユダヤ人もアラブ人も日本人もいますが国籍持ってたらアメリカ人と言っても間違いでは無いでしょう。
なんでアメリカ人とはそういった定義なんだろう?
移民の国ですから
アメリカ人とは現地にいた民族と区別して大多数の移民の使う民族名です。
つまり新参の多数が有利な状況を作り出す概念みたいなもの
それがアメリカ人と言う表現だと思うけど
ユダヤ人て離散してから各地に1000年くらいいてたら現地の大多数がつかってる言葉を使うか方言化してしまうだろうし
それを根拠に移民の国を作る時に
必要な概念が『ユダヤ人』て表現だと思ってます。
つまり『たった一国の為だけにある民族名』なんじゃないですか?
大多数になれば現地の民族を追い出せる
だろうけど
純粋なユダヤ人って
近親婚繰り返さない限りは
もしくは根っこでつながってる貴族同士で結婚しない限りは
2000年以上古い民族など今の時代にはいないでしょう
日本人も韓国人も遺伝子的には近いんじゃないの?
でも言葉が違うとそれぞれアイデンティティーあるから
同じとはお互い言わない。
遺伝子的には事実でも同じとは言わないのが
別に喧嘩してなくてもそうだと思うけど
東京の人も大阪の人も別に喧嘩してなくても同じとは言わない
だから『たった一国の為だけ』
そんな民族は現代に存在しない
混血したり同化したりで限られた数しかいないでしょう
一般人なら、純血を保つ環境で陸の孤島か、孤島で婚姻交流が外部と一切無い環境じゃないと不可能です。
古名家、神道の家系ならあるかもしれません。
宗教家系か貴族て事になります。
圧倒的数が残ってるとは考えにくいです。
日本人をユダヤ人と言うなら『平均的な日本人遺伝子に数%含まれていたら間違いでは無いでしょう』
でも同じように『日本人は中国人、韓国人、モンゴル人』と言っても『平均的に日本人遺伝子に数%含まれていたら』間違いでは無いでしょう。
宗教規準で『仏教人』とか言えば『ネパール、ブータン、チベット、インドの一部、日本』くらいの広大な範囲に存在しますが
仏教人とか聞いたことありません。
じゃあ民族てなんだろうね?
言葉『公用語』を基準にした文化じゃないのかな?
アメリカ国籍を持ってたらアメリカ人と言いますが
アメリカには中国人もいるしユダヤ人もアラブ人も日本人もいますが国籍持ってたらアメリカ人と言っても間違いでは無いでしょう。
なんでアメリカ人とはそういった定義なんだろう?
移民の国ですから
アメリカ人とは現地にいた民族と区別して大多数の移民の使う民族名です。
つまり新参の多数が有利な状況を作り出す概念みたいなもの
それがアメリカ人と言う表現だと思うけど
ユダヤ人て離散してから各地に1000年くらいいてたら現地の大多数がつかってる言葉を使うか方言化してしまうだろうし
それを根拠に移民の国を作る時に
必要な概念が『ユダヤ人』て表現だと思ってます。
つまり『たった一国の為だけにある民族名』なんじゃないですか?
大多数になれば現地の民族を追い出せる
だろうけど
純粋なユダヤ人って
近親婚繰り返さない限りは
もしくは根っこでつながってる貴族同士で結婚しない限りは
2000年以上古い民族など今の時代にはいないでしょう
日本人も韓国人も遺伝子的には近いんじゃないの?
でも言葉が違うとそれぞれアイデンティティーあるから
同じとはお互い言わない。
遺伝子的には事実でも同じとは言わないのが
別に喧嘩してなくてもそうだと思うけど
東京の人も大阪の人も別に喧嘩してなくても同じとは言わない
だから『たった一国の為だけ』