ニーチェのこんな言葉から
「事実というものは存在しない。存在するのは解釈だけである。」
私は、なるほど釈迦の色即是空と、言ってる事は同じなんだろうと解釈しました。
すると、たかしが
「じゃあ、ウンコしたとしても、ウンコしたと言う事実は無いんですか？」
・・・(~_~;)
子供か⁉
例え話しで、ウンコとかは無いでしょう？
まぁ、面白いから休憩中ウンコした事実を解釈と捉える話しを2人でずっとしてました。f^_^;)
ウンコはともかくとして、このニーチェの言葉を簡単に考えてみますと、
事実と立証するには、定義が必要になります。
そもそも定義はそれぞれの解釈によって決められるのだから、事実ではなく、解釈になるのでしょうね。
皆さんも思い当たる節があるかと思います。
生徒「調律できました～！」
先生「馬鹿野郎！こんなの調律した内に入らねーよ！」
調律というものの定義の解釈の違いですね。
私「今日めちゃめちゃ寒いね」
マーくん「いや？そんな事ないよ」
ミノッチ「今日マジ暑い」
寒いとゆう定義の解釈の違い？
だけでは無いような・・・
今日の画像は、今、会社に漂う香りのウンコではなく、キンモクセイです。
iPhoneからの投稿