平成22年５月21日 13:30から東京地裁
被告：槇泰智、黒田大輔
原告：創価学会
全体として聞き取りづらかったため、場合によって要旨になることをご承知おき願いたい。
開廷時間の直前に黒田被告が出頭。大量の汗をかく黒田被告を傍聴席の護国鬼十郎氏が団扇で扇ぐ。
裁判長が開廷を宣言。
原告から第１準備書面が出ていますね。
それで請求の趣旨のところを確認したいのですが、請求の趣旨第２項（1）、（2）も、そうなんですが、「拡声機もしくは街頭宣伝車等の車両を用いて演説を行い」とありますね。これは、次に、どこにつながるのですかね？
創価学会側は「いや、そのままなんですけど」と返答。これに対して裁判長。
確認の意味なんですけどね、どこにつながるのかという。
創価学会側は、
ここは「行って」という意味で、その後の文言にかかっています。
と答える。裁判長の確認は続く。
そうですか、「行って」という趣旨ですね。それでは、それはそのように聞いておきます。
それと、原告第２準備書面と第３準備書面を陳述。それと、被告槇の第２準備書面、証拠申出書と、被告黒田の第２準備書面、これは差替版を陳述ということですね。
黒田被告は「はい」と返答。それに対して裁判長。
それでは、これを陳述とします。それと証拠ですが、甲１から７までと、８から12までですね。甲１、２が原本で、その余は写しと。
次に被告槇ですが、乙イは１から３までですね。このうち、乙イ２の１は、甲10と同じ鑑定書ですね。ですので、乙イ２の２の補充鑑定書を、乙イ２号証とします。
次に被告黒田ですが……。
ここで黒田被告が、封筒に入れた証拠を書記官に渡し、割ってはいる。
証拠について説明したいのですが。
裁判長が答える。
ちょっと待ってください。（書類を受け取ったのち）この準備書面はクリーンコピーということですね。
これに対して黒田被告。
はい。それと証人申請が２件あります。
裁判長が問う。
はい、それでは証拠についてということですが、この乙22の１というのは？
黒田被告が答える。
これは、私が以前から演説で主張している内容です。断定的には言っていないという趣旨です。
裁判長の確認は続く。
それと本件で（殺害を）指示したという部分ですが、乙ロ21にあるんですか？
黒田被告が答える。
いや、これは創価学会が敗訴した裁判例についての本です。
これに対して裁判長。
乙ロ11というのは？
黒田被告が答える。
11の１が後藤組の後藤組長が書いた書籍で、11の２、３が「フライデー」と「週刊文春」に、それが紹介されたものです。
今回、証人申請もしましたが、後藤組長と藤井（富雄）氏は密会ビデオに出てくる当事者ですので、この当事者に聞けば、殺害行為についての真実性が立証されますので、この２人について、ぜひ証人の採用をお願いしたい。
裁判長が黒田被告に問う。
密会ビデオに出てくるという話ですね。ですが、何をしたという話は出てきていない。乙ロ11自体には出てくるのですか？
これに対して黒田被告。
直接には出てきませんけども、ただ殺害依頼については、乙ロ12から15までに出てきます。
裁判長の確認は続く。
これは、どういうものなのですか？
黒田被告が答える。
12が自民党の白川勝彦氏が書いた本、13が同じく国会議員だった平野貞夫が書いた本です。14は魚住昭が書いた本で、15は国会タイムズです。
これに対して裁判長。
ふーん、そうですか。それでは７月30日、午後１時10分に判決を言い渡すことにします。本件は、これで終結します。
騒然となる傍聴席。黒田被告が声を上げる。
証人は、どうなるんですか！
すでに席を立った裁判長、黒田被告のほうに振り向きながら、
却下ということです。
一言、言い添えて、裁判官席の裏にある出入り口から裁判長は退席した。
傍聴席から西村修平氏らが叫ぶ。
おかしいじゃないかー！ 証人から聞けよ！
そのほか、黒田被告や槇被告、傍聴席から、「おかしい！」「なんで証人を採用しないんだ！」といった怒号が飛び交う。
すると突然、槇被告が裁判官席に上がり、裁判官を追いかけようとする。
傍聴席にいた護国鬼十郎氏らが「槇さん！ やめて！ダメ、ダメ！」等と制止したため、槇被告は引き返した。
槇被告の代理人が、その様子を見ているだけであったため、創価学会側は「先生が止めないとダメですよ」と声をかけていたが、槇被告の代理人が動く気配はなかった。