https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959804923000357
引用元：Olivier Bylicki et al. Atezolizumab with or without bevacizumab and platinum-pemetrexed in patients with stage IIIB/IV non-squamous non-small cell lung cancer with EGFR mutation, ALK rearrangement or ROS1 fusion progressing after targeted therapies: A multicentre phase II open-label non-randomised study GFPC 06-2018. Eur J Cancer 2023;183:38-48.
【研究内容】
目的：EGFR, ALK, ROS1症例に対するICI単剤の効果は限定的である。そこで、プラチナダブレット+ICI+BEVやプラチナ+ICIの効果を評価することを目的とした。
対象：EGFR, ALK, ROS1陽性例に対してそれぞれのTKIを投与した症例（化学療法歴はなし）
デザイン：フランス国内非盲検多施設共同非ランダム化非比較第II相試験
主要評価項目：12週時点のORR
副次評価項目；PFS, OS, 安全性
追跡期間中央値：APPB 14.8ヶ月 vs APP 13.1ヶ月
【患者背景】
プラチナ製剤+PEM+Atezo+BEV (APPB) 71例
プラチナ製剤+PEM+Atezo 78例
が解析対象とされた。
（上記文献 Table1データを元に自主作成）
・Exon20insはAPPで多かった。
・ALK陽性がAPPBで多かった。
・ROS1はAPPで多かった。
・脳転移はAPPBで多かった。
non-RCTなのでやはり背景はばらつきが見られた。
【組み入れ前のTKI治療内容】
（上記文献 Table2データを元に自主作成）
・大多数はオシメルチニブの投与を受けていた（APPB 69.0％ vs APP 73.1％）。
・TKI-ORRは、APPB 80.2% vs APP 65.4％であり、やはり背景の遺伝子変異が影響されている可能性があった。
【有効性】
＜主要評価項目＞
（上記文献 Table3データを元に自主作成）
ORR：APPB 58.2% vs APP 46.5% (p<0.01)
＜副次評価項目＞
PFS中央値：
全体：APPB 7.3ヵ月（95％CI、6.9-9.0）vs APP 7.2ヵ月（95％CI、5.7-9.2） (n.s)
EFGR陽性：APPB 7.2ヵ月（95％CI、6.8-9.0）vs APP 6.1ヵ月（95％CI、5.6-9.6） (n.s)
ALK/ROS1陽性 ：APPB 7.3ヵ月（95％CI、5.9-NA）vs APP 4.9ヵ月（95％CI、0.4-NA） (n.s)
OS中央値
全体：APPB 17.2ヵ月（13.7-NA）vs APP 16.8ヵ月（13.5-NA） (n.s)
EFGR陽性：APPB 17.2ヵ月（95％CI、12.9-NA）vs APP 16.8ヵ月（95％CI、13.3-NA） (n.s)
ALK/ROS1陽性 ：APPB 16.8ヵ月（95％CI、16.8-NA）vs APP 6.2ヵ月（95％CI、0.4-NA） (n.s)
→ 生存期間に差を認めなかった（ALK/ROS1に関してはAPPB 9例、APP 4例でほぼ正確な評価できない）
【安全性】
（上記文献 Table4データを元に自主作成）
Any Grade Grade≧3 TRD 中止
APPB 68 (100) 47 (69.1) 3 (4.4) 29 (42.6)
APP 65 (90.3) 37 (51.4) 3 (4.2) 9 (12.5)
毒性はAPPB、APPでほぼ同等であった。
【個人的な感想】
APPLE試験と比較的類似した傾向が見られた。APPLEではEGFR陽性例ではPFSでのみ差が出たが（APPBの方が優位）、今回の試験ではPFSでさえも差を認めなかった（7ヶ月程度まではAPPBで優位な傾向はあった）。OSはK-M曲線はほぼ重なっており、長期でのTKI後の治療でBEVの追加効果は見られなかった。EGFR陽性例においては、個人的には少なくとも短期的なBEVのbenefitはあるかと思う。治療選択肢が少ない現状、TKI後はICI+BEVを使用できる症例には投与したい。