論文No3862
Endocrine immune-related adverse event is a prognostic biomarker independent of lead-time bias
Mina Ishidoya,Tomonori Makiguchi,Hisashi Tanaka,...Yukihiro Hasegawa,Kageaki Taima,Sadatomo Tasaka
LUNG CANCER, VOLUME 192, 107790, JUNE 2024
＜目的＞
免疫関連有害事象（irAE）は、免疫チェックポイント阻害薬を投与された患者の
臨床効果や予後の改善と関連することが知られている。
特に内分泌系有害事象（e-irAE）は予後の改善と関連している。
irAEの発生率は治療期間が長くなるにつれて増加するため、
結果を過大評価しないようにリードタイムバイアスを考慮すべきである。
我々は、6週、9週、12週のランドマーク解析の前後で、e-irAEの予後への影響を評価した。
＜材料と方法＞
2016年1月から2021年4月までにニボルマブやペムブロリズマブなどの抗PD-1抗体を投与された
進行または再発非小細胞肺がん患者222例を評価した。
e-irAEの有無（e-irAEあり群、e-irAEなし群）について、治療効果および転帰をレトロスペクティブに評価した。
また、リードタイムバイアスの影響を除外するため、6週、9週、12週のランドマーク解析を行った。
＜結果＞
無増悪生存期間（PFS）中央値は、e-irAE群が無群に比べて有意に長かった
（全体：15.3ヵ月 vs 3.9ヵ月、p<0.0001；
6週間：15.3ヵ月 vs 4.9ヵ月p＜0.0002；
9週目：19.8ヵ月 vs 6.1ヵ月、p = 0.0012、
12週： 19.8ヵ月 vs 8.4ヵ月、p = 0.017）。
全生存期間（OS）はe-irAE群で有意に長かった
（全生存期間：未到達（NR） vs 15.4ヵ月、p = 0.0003、
6週間：NR vs 19.1ヵ月、p = 0.0049、
9週： NR vs 22.2ヵ月、p = 0.006、
12週： NR vs 23.3ヵ月、p = 0.04。
交絡因子を調整するために多変量コックス比例ハザードモデルを用いたところ、
e-irAEはPFSとOSの両方に良い影響を与えることがわかった
PFS：全体：ハザード比 0.37［95％信頼区間0.23-0.56］、
6週：ハザード比 0.41［0.26-0.63］、
9週：ハザード比 0.43［0.24-0.63］、
12週：ハザード比 0.52［0.31-0.84］。
OS：全体：ハザード比 0.40［0.22-0.68］、
6週：ハザード比 0.46［0.25-0.79］、
9週：ハザード比 0.47［0.24-0.84］、
12週：ハザード比 0.58 [0.29-1.08]。
＜結論＞
内分泌irAEの発生は、リードタイムのバイアスにかかわらず、有効性および予後の改善と関連していた。
DeepL.com（無料版）で翻訳しました。
Objectives
Immune-related adverse events (irAEs) are known to be associated with clinical efficacy and better prognoses in patients receiving immune checkpoint inhibitors. In particular, endocrine irAE (e-irAE) is related to better prognoses. Since the incidence of irAEs increase as treatment duration becomes longer, we should consider lead-time bias not to overvalue the result. We evaluated the impact of e-irAE on the outcome before and after 6-, 9-, and 12-week landmark analyses.
Materials and Methods
We evaluated 222 patients with advanced or recurrent non-small cell lung cancer who received anti-PD-1 antibodies such as nivolumab or pembrolizumab from January 2016 to April 2021. Treatment efficacy and outcomes of patients with or without e-irAE (e-irAE group or no e-irAE group) were retrospectively evaluated. In addition, we performed 6-, 9-, and 12-week landmark analyses to exclude the effect of lead-time bias.
Results
Median progression free survival (PFS) was significantly longer in the e-irAE group than in the no e-irAE group (overall: 15.3 vs 3.9 months, p < 0.0001; 6-week: 15.3 vs 4.9 months, p < 0.0002; 9-week: 19.8 vs 6.1 months, p = 0.0012, 12-week: 19.8 vs 8.4 months, p = 0.017). Overall survival (OS) was significantly longer in the e-irAE group (overall: not reached (NR) vs 15.4 months, p = 0.0003; 6-week: NR vs 19.1 months, p = 0.0049, 9-week: NR vs 22.2 months, p = 0.006; 12-week: NR vs 23.3 months, p = 0.04). We used the multivariate cox proportional hazard model to adjust for confounding factors and found that e-irAE had better impact on both PFS and OS (PFS: overall: hazard ratio 0.37 [95% confidence interval 0.23–0.56], 6-week: 0.41 [0.26–0.63], 9-week: 0.43 [0.24–0.63], 12-week: 0.52 [0.31–0.84]; OS: overall: 0.40 [0.22–0.68], 6-week: 0.46 [0.25–0.79], 9-week: 0.47 [0.24–0.84], 12-week: 0.58 [0.29–1.08]).
Conclusion
The occurrence of endocrine irAE was associated with better efficacy and prognoses regardless of the lead-time bias.