論文No3858
Limiting Overdistention or Collapse When Mechanically Ventilating Injured Lungs: A Randomized Study in a Porcine Model
Mayson L. A. Sousa, Bhushan H. Katira, Sheena Bouch, Vanessa Hsing, Doreen Engelberts, Marcelo B. P. Amato, Martin Post, and Laurent J. Brochard
AJRCCM, Volume 209, Issue 12, pp. 1441–1452, 2024.
＜背景＞
急性呼吸窮迫症候群（ARDS）において呼気終末陽圧（PEEP）の漸増を行う際に、
過脱落を防ぐことと虚脱を防ぐことのどちらが重要であるかは不明である。
＜目的＞
最小限の過脱落を目標とするPEEPと最小限の虚脱を目標とするPEEP、
または虚脱と過脱落の中間を目標とするPEEPを無作為化試験で比較し、
呼吸力学、ガス交換、炎症、および血行動態への影響を評価すること。
＜方法＞
ARDSのブタモデルにおいて、PEEPを漸減させながら肺虚脱と過脱落を電気インピーダンストモグラフィーを用いて推定した。
ブタを3群に無作為に割り付け、12時間人工呼吸を行った：
PEEPはオーバーディステンションの3％（低オーバーディステンション）、
虚脱の3％（低虚脱）、虚脱とオーバーディステンションの交点に設定した。
＜測定と主な結果＞
36頭のブタ（各群12頭）を対象とした。
PEEPの中央値（四分位範囲）は3群で7（6～8）、11（10～11）、15（12～16）cm H2Oであった（P < 0.001）。
低過圧では6頭（50％）のブタが死亡したが、その他の群では生存率は100％であった。
死因は血行力学的なもので、高い経肺血管勾配と高いエピネフリンの必要量であった。
他のグループと比較して、低過圧で生存したブタは、全プロトコール中、呼吸メカニクスとガス交換が悪化していた。
生理学的パラメータにおいて、交叉点群と低過緊張群との間にほとんど差はなかったが、
死後の肺胞密度は交叉点群でより均一であった。炎症マーカーに有意差はなかった。
＜結論＞
ARDSの動物モデルにおいて、オーバーディステンションを最小化するためのPEEPは高い死亡率をもたらした。
虚脱を最小化するか、虚脱と過浸透の間の妥協点を選択することで、肺損傷がより少なくなり、妥協点アプローチの利点が得られる可能性がある。
DeepL.com（無料版）で翻訳しました。
Rationale: It is unknown whether preventing overdistention or collapse is more important when titrating positive end-expiratory pressure (PEEP) in acute respiratory distress syndrome (ARDS).
Objectives: To compare PEEP targeting minimal overdistention or minimal collapse or using a compromise between collapse and overdistention in a randomized trial and to assess the impact on respiratory mechanics, gas exchange, inflammation, and hemodynamics.
Methods: In a porcine model of ARDS, lung collapse and overdistention were estimated using electrical impedance tomography during a decremental PEEP titration. Pigs were randomized to three groups and ventilated for 12 hours: PEEP set at ⩽3% of overdistention (low overdistention), ⩽3% of collapse (low collapse), and the crossing point of collapse and overdistention.
Measurements and Main Results: Thirty-six pigs (12 per group) were included. Median (interquartile range) values of PEEP were 7 (6–8), 11 (10–11), and 15 (12–16) cm H2O in the three groups (P < 0.001). With low overdistension, 6 (50%) pigs died, whereas survival was 100% in both other groups. Cause of death was hemodynamic in nature, with high transpulmonary vascular gradient and high epinephrine requirements. Compared with the other groups, pigs surviving with low overdistension had worse respiratory mechanics and gas exchange during the entire protocol. Minimal differences existed between crossing-point and low-collapse animals in physiological parameters, but postmortem alveolar density was more homogeneous in the crossing-point group. Inflammatory markers were not significantly different.
Conclusions: PEEP to minimize overdistention resulted in high mortality in an animal model of ARDS. Minimizing collapse or choosing a compromise between collapse and overdistention may result in less lung injury, with potential benefits of the compromise approach.