論文No3851
Clinical implications of airway obstruction with normal or low FEV1 in childhood and adolescence
Hans Jacob Lohne Koefoed, Gang Wang, Ulrike Gehring, Sandra Ekstrom, Inger Kull, Roel Vermeulen, Jolanda M A Boer, Anna Bergstrom, Gerard H Koppelman, Erik Melén, Judith M Vonk, Jenny Hallberg
Thorax 2024;79:573-580.
＜背景＞
気道閉塞はスパイロメトリーにより、強制呼気1秒量（FEV1）と強制換気量（FVC）の比の低さとして定義される。
この比の低下は、FEV1が低いこと（古典的）に起因する場合と、
FEV1が正常でFVCが大きいこと（dysanaptic）に起因する場合がある。
一般集団における小児期および青年期におけるdysanaptic obstructionの臨床的意義は不明である。
＜目的＞
小児期および思春期にFEV1が低いか正常である気道閉塞と、喘息、喘鳴および気管支過敏症（BHR）との関連を調査すること。
＜方法＞
BAMSE（Barn/Child, Allergy, Milieu, Stockholm, Epidemiology；スウェーデン）および
PIAMA（Prevention and Incidence of Asthma and Mite Allergy；オランダ）の出生コホートにおいて、
8歳、12歳（PIAMAのみ）または16歳の時点での閉塞（FEV1：FVC比が正常下限値LLN未満）を
古典的閉塞（FEV1＜LLN）または異所性閉塞（FEV1≧LLN）に分類した。
これら2種類の閉塞と呼吸器系の健康転帰との横断的および縦断的関連を、
プールデータのコホート調整ロジスティック回帰により推定した。
＜結果＞
2つのコホートにおける8歳、12歳、16歳の古典的閉塞の有病率は、それぞれ1.5％、1.1％、1.5％であった。
異所性閉塞の有病率はやや高く、それぞれ3.9％、2.5％、4.6％であった。
閉塞はFEV1に関係なく、一貫して喘息（dysanaptic obstruction：OR 2.29、95％CI 1.40〜3.74）、
喘鳴、喘息の高いオッズと関連していた。
小児期に気道閉塞を認めた被験者の約3分の1は、青年期になっても気道閉塞を認めたままであった。
＜臨床的意義＞
気道閉塞を有する小児および青年は、FEV1値にかかわらず、喘息および喘鳴の有病率が高かった。
これらの年齢におけるフォローアップと治療は、気道閉塞の有無によって導かれるべきである。
DeepL.com（無料版）で翻訳しました。
Background Airway obstruction is defined by spirometry as a low forced expiratory volume in 1 s (FEV1) to forced vital capacity (FVC) ratio. This impaired ratio may originate from a low FEV1 (classic) or a normal FEV1 in combination with a large FVC (dysanaptic). The clinical implications of dysanaptic obstruction during childhood and adolescence in the general population remain unclear.
Aims To investigate the association between airway obstruction with a low or normal FEV1 in childhood and adolescence, and asthma, wheezing and bronchial hyperresponsiveness (BHR).
Methods In the BAMSE (Barn/Child, Allergy, Milieu, Stockholm, Epidemiology; Sweden) and PIAMA (Prevention and Incidence of Asthma and Mite Allergy; the Netherlands) birth cohorts, obstruction (FEV1:FVC ratio less than the lower limit of normal, LLN) at ages 8, 12 (PIAMA only) or 16 years was classified as classic (FEV1 <LLN) or dysanaptic (FEV1 ≥LLN) obstruction. Cross-sectional and longitudinal associations between these two types of obstruction and respiratory health outcomes were estimated by cohort-adjusted logistic regression on pooled data.
Results The prevalence of classic obstruction at ages 8, 12 and 16 in the two cohorts was 1.5%, 1.1% and 1.5%, respectively. Dysanaptic obstruction was slightly more prevalent: 3.9%, 2.5% and 4.6%, respectively. Obstruction, regardless of FEV1, was consistently associated with higher odds of asthma (dysanaptic obstruction: OR 2.29, 95% CI 1.40 to 3.74), wheezing, asthma medication use and BHR compared with the normal lung function group. Approximately one-third of the subjects with dysanaptic obstruction in childhood remained dysanaptic during adolescence.
Clinical implications Children and adolescents with airway obstruction had, regardless of their FEV1 level, a higher prevalence of asthma and wheezing. Follow-up and treatment at these ages should be guided by the presence of airway obstruction.