論文No3760
Strengths and challenges in current lung cancer care: Timeliness and diagnostic procedures in six Dutch hospitals
Sylvia A.A.M. Genet,Esther Visser,Maggy Youssef-El Soud,...Federica Eduati,Ben E.E.M. van den Borne,Volkher Scharnhorst
LUNG CANCER, VOLUME 189, 107477, MARCH 2024.
＜目的＞
肺癌（LC）の適時診断は、患者の最適な治療と転帰を達成するために極めて重要である。
さらに、確定診断を得るために必要な手技の数は、患者の余命に大きな影響を及ぼす可能性がある。
ここでは、迅速性、侵襲的手技および画像診断手技の種類と数に関するオランダの既存ガイドラインの遵守状況を評価した。
＜材料と方法＞
この多施設前向き研究（NL9146）には、LCが疑われた患者1096例が登録された。
全生存期間、紹介から肺専門医との初診までの期間、診断および治療までの期間、画像診断および侵襲的処置の数を評価した。
患者は、早期および進行期の非小細胞肺がん（NSCLC）、小細胞肺がん（SCLC）、肺大細胞神経内分泌がん（LCNEC）、肺小細胞がんを認めない患者、確定診断のない患者という異なる診断群に分けられた。
＜結果＞
大半の患者（66％）が5週間以内に確定診断を受けたが、
早期LC患者とLC非発症患者の診断までの期間は、進行期LCに比べて有意に長かった。
早期LCでは進行期LCに比べて侵襲的手技の増加がみられた。
進行期の非扁平上皮NSCLC患者の13％では、NGSに十分な材料を得るためだけに最大3回の侵襲的手技が追加された。
確定診断のない患者では、50％が少なくとも1回の侵襲的処置を受けたが、11％は侵襲的処置を希望しなかった。
＜結論＞
これらの知見は、LC診断の改善や、リキッドバイオプシーや人工知能のような
新しい技術の効率的な導入に役立つ可能性がある。
このことは、よりタイムリーなLC治療、侵襲的処置の減少、異なる患者の診断軌跡間のばらつきの減少、すべての患者の確定診断の獲得につながる可能性がある。
DeepL.com（無料版）で翻訳しました。
Objectives
Timely diagnosis of lung cancer (LC) is crucial to achieve optimal patient care and outcome. Moreover, the number of procedures required to obtain a definitive diagnosis can have a large influence on the life expectancy of a patient. Here, adherence with existing Dutch guidelines for timeliness and type and number of invasive and imaging procedures was assessed.
Materials and methods
1096 patients with suspected LC were enrolled in this multicenter prospective study (NL9146). The overall survival, time from referral to the first appointment with the pulmonologist, time to diagnosis and treatment, and the number of imaging and invasive procedures were evaluated. Patients were divided into different diagnostic groupsearly- and advanced stage non-small-cell lung cancer (NSCLC), small-cell lung cancer (SCLC), large cell neuroendocrine carcinoma of the lung (LCNEC), patients without LC and patients without a definitive diagnosis.
Results
The majority of patients (66 %) received a definitive diagnosis within 5 weeks, although the time to diagnosis of early-stage LC patients and patients without LC was significantly longer comparted to advanced stage LC. An increase in invasive procedures was seen for early-stage LC compared to advanced stage LC and for 13 % of the advanced stage non-squamous NSCLC patients up to three additional invasive procedures were performed solely to obtain sufficient material for NGS. For patients without a definitive diagnosis, 50 % did undergo at least one invasive procedure, while 11 % did not wish to undergo any invasive procedures.
Conclusion
These insights could aid in improved LC diagnostics and efficient implementation of new techniques like liquid biopsy and artificial intelligence. This may lead to more timely LC care, a decreased number of invasive procedures, less variability between the diagnostic trajectory of different patients and aid in obtaining a definitive diagnosis for all patients.