論文No3592
Valaciclovir for Epstein-Barr Virus Suppression in Moderate-to-Severe COPD
A RANDOMIZED DOUBLE-BLIND PLACEBO-CONTROLLED TRIAL
Dermot A. Linden,Hong Guo-Parke,Michael C. McKelvey,...Daniel F. McAuley,Clifford C. Taggart,Joseph C. Kidney
Published online: March 31, 2023
CHEST, VOLUME 164, ISSUE 3, P625-636, SEPTEMBER 2023.
＜背景＞
エプスタイン・バーウイルス（EBV）は、喀痰定量ポリメラーゼ連鎖反応を用いてCOPDで高濃度に測定されることが多いが、
気道免疫組織化学分析では、重症の疾患ではEBVの検出が一般的であることが示されている。
＜目的＞
バラシクロビルはCOPDにおけるEBV抑制に安全かつ有効か？
＜方法＞
Epstein-Barr Virus Suppression in COPD（EViSCO）試験は、
北アイルランドのMater Hospital Belfastで実施された無作為二重盲検プラセボ対照試験である。
対象は、安定した中等症から重症のCOPDと喀痰EBV（定量的ポリメラーゼ連鎖反応を用いて測定）を有する患者であり、
バラシクロビル（1g tid）またはマッチするプラセボに8週間無作為に割り付けられた（1：1）。
有効性の主要評価項目は、8週目の喀痰EBV抑制（喀痰ウイルス量が90％以上減少した場合と定義）であった。
安全性の主要評価項目は重篤な有害反応の発現率とした。
副次的アウトカム評価項目はFEV1と薬物忍容性であった。
探索的アウトカムは、QOL、喀痰細胞数、サイトカインの変化などであった。
＜結果＞
2018年11月2日から2020年3月12日まで、84例の患者が無作為に割り付けられた
（n=43がバラシクロビルに割り付けられた）。
81人の患者が試験のフォローアップを完了し、主要アウトカムのintention-to-treat解析に含まれた。
バラシクロビル群では、より多くの参加者がEBV抑制を達成した（n = 36 [87.8%] vs n = 17 [42.5%]; P < 0.001）。
バラシクロビルは、プラセボと比較して喀痰EBV力価の有意な低下と関連していた
（-90,404コピー/mL［四分位範囲、-298,000～-15,200コピー/mL］
vs -3,940コピー/mL［四分位範囲、-114,400～50,150コピー/mL］；P = 0.002）。
バラシクロビル群では、統計的に有意ではない24mLの数値FEV1の増加が示された
（差、-44mL［95％CI、-150～62mL］；P = 0.41）。
しかし、喀痰白血球数の減少は、プラセボ群と比較してバラシクロビル群で認められた
（差、2.89［95％CI、1.5×106～7.4×106］；P = 0.003）。
＜結論＞
バラシクロビルはCOPDにおけるEBウイルス抑制に安全かつ有効であり、喀痰炎症細胞浸潤を抑制する可能性がある。
本研究で得られた知見は、長期的な臨床転帰を評価するための大規模試験の裏付けとなる。
Background
Epstein-Barr virus (EBV) frequently is measured at high levels in COPD using sputum quantitative polymerase chain reaction, whereas airway immunohistochemistry analysis has shown EBV detection to be common in severe disease.
Research Question
Is valaciclovir safe and effective for EBV suppression in COPD?
Study Design and Methods
The Epstein-Barr Virus Suppression in COPD (EViSCO) trial was a randomized double-blind placebo-controlled trial conducted at the Mater Hospital Belfast, Northern Ireland. Eligible patients had stable moderate-to-severe COPD and sputum EBV (measured using quantitative polymerase chain reaction) and were assigned randomly (1:1) to valaciclovir (1 g tid) or matching placebo for 8 weeks. The primary efficacy outcome was sputum EBV suppression (defined as ≥ 90% sputum viral load reduction) at week 8. The primary safety outcome was the incidence of serious adverse reactions. Secondary outcome measures were FEV1 and drug tolerability. Exploratory outcomes included changes in quality of life, sputum cell counts, and cytokines.
Results
From November 2, 2018, through March 12, 2020, 84 patients were assigned randomly (n = 43 to valaciclovir). Eighty-one patients completed trial follow-up and were included in the intention-to-treat analysis of the primary outcome. A greater number of participants in the valaciclovir group achieved EBV suppression (n = 36 [87.8%] vs n = 17 [42.5%]; P < .001). Valaciclovir was associated with a significant reduction in sputum EBV titer compared with placebo (–90,404 copies/mL [interquartile range, –298,000 to –15,200 copies/mL] vs –3,940 copies/mL [interquartile range, –114,400 to 50,150 copies/mL]; P = .002). A statistically nonsignificant 24-mL numerical FEV1 increase was shown in the valaciclovir group (difference, –44 mL [95% CI, –150 to 62 mL]; P = .41). However, a reduction in sputum white cell count was noted in the valaciclovir group compared with the placebo group (difference, 2.89 [95% CI, 1.5 × 106-7.4 × 106]; P = .003).
Interpretation
Valaciclovir is safe and effective for EBV suppression in COPD and may attenuate the sputum inflammatory cell infiltrate. The findings from the current study provide support for a larger trial to evaluate long-term clinical outcomes.