論文No3354
High-dose rifamycins in the treatment of TB: a systematic review and meta-analysis
Omri A Arbiv, JeongMin M Kim, Marie Yan, Kamila Romanowski, Jonathon R Campbell, Anete Trajman, Leyla Asadi, Federica Fregonese, Nicholas Winters, Dick Menzies, James C Johnston
Thorax 2022;77:1210-1218.
＜背景＞
結核治療において高用量リファマイシン（HDR）レジメンを使用することへの関心が高まっているが、
HDRレジメンの安全性と有効性は依然として不明である。
我々は、HDRレジメンと標準用量リファマイシン（SDR）レジメンを比較する系統的レビューおよびメタ解析を実施した。
＜方法＞
MEDLINE、Embase、CENTRAL、Cochrane Database of Systematic Reviews、clinicaltrials.govを検索し、
HDRによる連日投与とSDRによる投与を比較した前向き研究を検索した。
リファマイシンには、リファンピシン、リファペンチン、リファブチンが含まれる。
主要評価項目は重度有害事象（SAE）の発生率で、副次評価項目は死亡、全有害事象、
臓器別SAE、有効性評価項目は2カ月培養陰性と再発とした。
本研究は、International Prospective Register of Systematic Reviews（CRD42020142519）に
プロスペクティブに登録された。
＜結果＞
9057件の論文を確認し、6168名の参加者が7930人年（PY）の追跡調査に貢献した13件の研究が含まれた
（HDR：3535名、4387PY、SDR：2633名、3543PY）。
プールされたSAEの発生率比（IRR）はHDRとSDRで有意差は認められなかった
（IRR 1.00, 95% CI 0.82 to 1.23, I 2=41%） 。
SAEを薬物関連の可能性、おそらく、または可能性が高いものに限定して解析した場合
（IRR 1.07, 95% CI 0.82 to 1.41, I 2=0%）、
バイアスリスクの低い研究（IRR 0.98, 95% CI 0.79 to 1.20, I 2=44%）、
またはリファンピシンを用いた研究（IRR 1.00, 95% CI 0. 0.75-1.32, I 2=38%）には有意差はなかった。
死亡、2ヶ月培養陰性、再発のプールアウトカムに有意差は認められなかった。
＜感想＞
高用量リファンピシン(HDR)は、重度有害事象、2ヶ月培養陰性、死亡に有意差はなかった。
HDR が有益と思われる特定のグループを特定するために、さらなる研究が必要である。
Background There is growing interest in using high-dose rifamycin (HDR) regimens in TB treatment, but the safety and efficacy of HDR regimens remain uncertain. We performed a systematic review and meta-analysis comparing HDR to standard-dose rifamycin (SDR) regimens.
Methods We searched MEDLINE, Embase, CENTRAL, Cochrane Database of Systematic Reviews and clinicaltrials.gov for prospective studies comparing daily therapy with HDRs to SDRs. Rifamycins included rifampicin, rifapentine and rifabutin. Our primary outcome was the rate of severe adverse events (SAEs), with secondary outcomes of death, all adverse events, SAE by organ and efficacy outcomes of 2-month culture conversion and relapse. This study was prospectively registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42020142519).
Results We identified 9057 articles and included 13 studies with 6168 participants contributing 7930 person-years (PY) of follow-up (HDR: 3535 participants, 4387 PY; SDR: 2633 participants, 3543 PY). We found no significant difference in the pooled incidence rate ratio (IRR) of SAE between HDR and SDR (IRR 1.00, 95% CI 0.82 to 1.23, I 2=41%). There was no significant difference when analysis was limited to SAE possibly, probably or likely medication-related (IRR 1.07, 95% CI 0.82 to 1.41, I 2=0%); studies with low risk of bias (IRR 0.98, 95% CI 0.79 to 1.20, I 2=44%); or studies using rifampicin (IRR 1.00, 95% CI 0. 0.75–1.32, I 2=38%). No significant differences were noted in pooled outcomes of death, 2-month culture conversion and relapse.
Conclusions HDRs were not associated with a significant difference in SAEs, 2-month culture conversion or death. Further studies are required to identify specific groups who may benefit from HDR.