論文No3294
Inspiratory muscle training enhances recovery post-COVID-19: a randomised controlled trial
Melitta A. McNarry, Ronan M.G. Berg, James Shelley, Joanne Hudson, Zoe L. Saynor, Jamie Duckers, Keir Lewis, Gwyneth A. Davies, Kelly A. Mackintosh
European Respiratory Journal 60 (4) 2103101; DOI: 10.1183/13993003.03101-2021 Published 6 October 2022
＜背景＞
コロナウイルス感染症2019（COVID-19）から回復した人の多くは、症状、特に息苦しさが長引く。
安全で効果的なCOVID-19のリハビリ戦略を特定することが緊急に必要である。
本研究の目的は、吸気筋トレーニング（IMT）の潜在的なリハビリの役割を調査することである。
＜方法＞
自己申告によるCOVID-19（急性感染後9.0±4.2カ月）から回復した成人281人（年齢46.6±12.2歳、88％女性）を、
8週間のIMT群または「通常ケア」待機リスト対照群に4対1で無作為に割り付けた。
健康関連のQOLと息切れに関する質問票（King's Brief Interstitial Lung Disease（K-BLD）
およびTransition Dyspnoea Index（TDI））、呼吸筋力、体力（Chester Step Test）を介入前後で評価した。
主要評価項目は K-BILD 総スコアであり、K-BLD ドメインと TDI が主要な副次的評価項目であった。
＜結果＞
intention to treat集団で介入後のK-BILD総スコアに群間差はなかったが
（対照：59.5±12.4、IMT：58.2±12.3、p<0.05）、
IMTにより息切れに関するK-BILDドメイン（対照59.8±12.6、IMT：62.2±16.2；p<0.05）と
胸部症状（対照：59.2±18.7；IMT：64.5±18.2；p<0.05）、
さらにTDIによる息切れ（対照： 0.9±1.7 vs 2.0±2.0；p<0.05） の臨床的に意味のある改善が認められた。
IMTはまた、呼吸筋力と推定有酸素運動能力も改善した。
＜感想＞
IMTは、COVID-19のリハビリ戦略の一部としてより広く実施するための重要な在宅リハビリ戦略であると考えられる。長期のCOVIDの多様な性質を考慮すると、リハビリテーションに対する個々の反応についてさらなる研究が必要である。本論文の離脱率は、1つの戦略がすべての人に適切である可能性がないことを強調している。
Background Many people recovering from coronavirus disease 2019 (COVID-19) experience prolonged symptoms, particularly breathlessness. We urgently need to identify safe and effective COVID-19 rehabilitative strategies. The aim of the current study was to investigate the potential rehabilitative role of inspiratory muscle training (IMT).
Methods 281 adults (age 46.6±12.2 years; 88% female) recovering from self-reported COVID-19 (9.0±4.2 months post-acute infection) were randomised 4:1 to an 8-week IMT or a “usual care” waitlist control arm. Health-related quality-of-life and breathlessness questionnaires (King's Brief Interstitial Lung Disease (K-BILD) and Transition Dyspnoea Index (TDI)), respiratory muscle strength, and fitness (Chester Step Test) were assessed pre- and post-intervention. The primary end-point was K-BILD total score, with the K-BILD domains and TDI being key secondary outcomes.
Results According to intention to treat, there was no difference between groups in K-BILD total score post-intervention (control: 59.5±12.4; IMT: 58.2±12.3; p<0.05) but IMT elicited clinically meaningful improvements in the K-BILD domains for breathlessness (control: 59.8±12.6; IMT: 62.2±16.2; p<0.05) and chest symptoms (control: 59.2±18.7; IMT: 64.5±18.2; p<0.05), along with clinically meaningful improvements in breathlessness according to TDI (control: 0.9±1.7 versus 2.0±2.0; p<0.05). IMT also improved respiratory muscle strength and estimated aerobic fitness.
Conclusions IMT may represent an important home-based rehabilitation strategy for wider implementation as part of COVID-19 rehabilitative strategies. Given the diverse nature of long COVID, further research is warranted on the individual responses to rehabilitation; the withdrawal rate herein highlights that no one strategy is likely to be appropriate for all.