論文No3133
Aspirin as a Treatment for ARDS
A RANDOMIZED, PLACEBO-CONTROLLED CLINICAL TRIAL
Philip Toner,Andrew J. Boyle,James J. McNamee,...Rejina Verghis,Daniel F. McAuley,Cecilia M. O’Kane
CHEST, VOLUME 161, ISSUE 5, P1275-1284, MAY 01, 2022
＜背景＞
ARDSの薬理学的治療法はない。
血小板は、ARDSの病態生理において重要な役割を果たす。
ARDSの前臨床、観察、および臨床的に関連するモデルは、
潜在的な治療オプションとしてアスピリンを示唆している。
＜目的＞
経腸アスピリン（75 mg、1日1回）は、ARDSの成人患者の転帰を改善するのに安全で効果的かどうかを検討する。
＜方法＞
この無作為化二重盲検（患者および治験責任医師）、
割り当て隠蔽プラセボ対照第2相試験は、5つの英国ICUで実施された。
ARDSのベルリン定義を満たす患者は、
1：1の比率でランダムに経腸アスピリン（75 mg）またはプラセボを最大14日間投与された。
ブロックサイズが可変で、昇圧剤によって層別化されたコンピューター生成のランダム化スケジュールが使用された。
主要エンドポイントは7日目の酸素化指数（OI）。
副次的結果には、安全性パラメーターおよびその他の呼吸生理学的マーカーが含まれていた。
分析は、ITT集団で行われた。
＜結果＞
計画された60人の患者のうち49人が採用された後、登録が遅かったため試験は早期に中止された。
24人の患者がアスピリンに割り当てられ、25人がプラセボに割り当てられた。
7日目のOIに有意差はなかった
[アスピリングループ：未調整の平均、54.4（SD 26.8）;
プラセボグループ：42.4（SD 25）;平均差、12.0; 95％CI、–6.1〜30.1; P=.19]。
アスピリンは二次転帰に有意な影響を与えなかった。
グループ間で有害事象の数に差はなかった（各13; OR、1.04; 95％CI、0.56-1.94; P = .56）。
＜感想＞
ARDSに対するアスピリンは忍容性は良好でしたが、酸素化指数やその他の生理学的結果を改善しなかったようです。
Background
There is no pharmacologic treatment for ARDS. Platelets play an important role in the pathophysiology of ARDS. Preclinical, observational, and clinically relevant models of ARDS indicate aspirin as a potential therapeutic option.
Research Question
Is enteral aspirin (75 mg, once daily) safe and effective in improving surrogate outcomes in adult patients with ARDS?
Study Design and Methods
This randomized, double-blind (patient and investigator), allocation-concealed, placebo-controlled phase 2 trial was conducted in five UK ICUs. Patients fulfilling the Berlin definition of ARDS were randomly assigned at a 1:1 ratio to receive enteral aspirin (75 mg) or placebo, for a maximum of 14 days, using a computer-generated randomization schedule, with variable block size, stratified by vasopressor requirement. The primary end point was oxygenation index (OI) on day 7. Secondary outcomes included safety parameters and other respiratory physiological markers. Analyses were by intention to treat.
Results
The trial was stopped early, due to slow recruitment, after 49 of a planned 60 patients were recruited. Twenty-four patients were allocated to aspirin and 25 to placebo. There was no significant difference in day 7 OI [aspirin group: unadjusted mean, 54.4 (SD 26.8); placebo group: 42.4 (SD 25); mean difference, 12.0; 95% CI, –6.1 to 30.1; P = .19]. Aspirin did not significantly impact the secondary outcomes. There was no difference in the number of adverse events between the groups (13 in each; OR, 1.04; 95% CI, 0.56-1.94; P = .56).
Interpretation
Aspirin was well tolerated but did not improve OI or other physiological outcomes; a larger trial is not feasible in its current design.
Trial Registration
ClinicalTrials.gov; No.: NCT02326350; URL: www.clinicaltrials.gov