呼吸器ドクターNのmy Pick
論文No2736
Impact of subsequent immune checkpoint inhibitor treatment on overall survival with avelumab vs docetaxel in platinum-treated advanced NSCLC: Post hoc analyses from the phase 3 JAVELIN Lung 200 trial
Keunchil Park,Mustafa Özgüroğlu,Johan Vansteenkiste,...Mary Ruisi,Juliane Manitz,Fabrice Barlesi
LUNG CANCER, VOLUME 154, P92-98, APRIL 01, 2021
＜目的＞
the JAVELIN Lung 200 第3相試験ではプラチナ使用後のPD-L1+ NSCLC患者で
アベルマブがドセタキセルよりも全生存期間(OS)を改善するというプライマリ・エンドポイントを達成しなかった。
我々は後続の免疫チェックポイント阻害薬(ICI)治療がOSに及ぼす効果についてpost hoc解析で評価した。
＜方法＞
プラチナダブレット治療後のステージIIIB/IV期のNSCLC患者をランダムにアベルマブあるいはドセタキセルに割り付けた。
PD-L1+集団(≥1% of tumor cells)および全解析セット(PD-L1+ or PD-L1−)に対してOSを解析した。
後続のICI（試験治療の永久中止後）のOSに及ぼす影響について、
前もって計画したナイーブ感度分析とpost hoc inverse probability of censoring weighting(IPCW)解析で分析した。
後続のICIありあるいはなしのサブグループも記述した統計で解析した。
＜結果＞
アベルマブ、ドセタキセルのアームで、後続のICIはそれぞれ16/396(4.0%)、104/396(26.3%)に投与され、
中央値は10.5 months (range, 3.9–20.4)、5.7 months (range, 0.1–24.4)であった。
いくつかのサブグループでは後続のICI治療が高い傾向にあり、
非扁平上皮NSCLC(avelumab arm, 4.3 % vs docetaxel arm, 32.1 %)、
ベースラインのECOG PSが0(6.3 % vs 31.3 %)、早期登録の症例（11.6% vs 54.3%)、
US/Europeで登録(2.8% vs 45.5%)あるいはアジアでの登録(11.0% vs 35.4%)、非白人患者(10.1% vs 35.0%)であった。
アベルマブ vs ドセタキセルのOSに対するハザード比はIPCW解析の方がナイーブ感度分析よりも低かった(PD-L1+ population: 0.80 [95 % CI, 0.62−1.04] vs 0.86 [95 % CI, 0.68−1.09], respectively)。
＜感想＞
NSCLCの二次治療でアベルマブがドセタキセルより有用かをみたthe JAVELIN Lung 200試験のpost hoc解析です。試験終了後の免疫チェックポイント阻害薬(ICI)使用がドセタキセル群で有意に高く、全生存期間の比較（両群で有意差なし）に影響を及ぼした可能性がありそうです。
Objectives
The JAVELIN Lung 200 phase 3 trial did not meet its primary endpoint of improving overall survival (OS) with avelumab vs docetaxel in patients with platinum-treated PD-L1+ NSCLC. We report post hoc analyses assessing the effects of subsequent immune checkpoint inhibitor (ICI) treatment on OS.
Material and methods
Patients with stage IIIB/IV NSCLC progressed following platinum-doublet therapy were randomized to receive avelumab or docetaxel. OS was analyzed in the PD-L1+ population (≥1% of tumor cells) and full analysis set (PD-L1+ or PD-L1−). Effects of subsequent ICI (after permanent discontinuation of study treatment) on OS were analyzed using a preplanned naive sensitivity analysis and post hoc inverse probability of censoring weighting (IPCW) analysis. Subgroups with or without subsequent ICI treatment were analyzed using descriptive statistics.
Results
In the avelumab and docetaxel arms, a subsequent ICI was received by 16/396 (4.0 %) and 104/396 (26.3 %) after a median of 10.5 months (range, 3.9–20.4) and 5.7 months (range, 0.1–24.4), respectively. Some subgroups showed trends for higher subsequent ICI treatment, including patients with non-squamous NSCLC (avelumab arm, 4.3 % vs docetaxel arm, 32.1 %) or with a baseline ECOG performance status of 0 (6.3 % vs 31.3 %); those enrolled in the early recruitment wave (11.6 % vs 54.3 %), or enrolled in the US/Western Europe (2.8 % vs 45.5 %) or Asia (11.0 % vs 35.4 %); and non-white patients (10.1 % vs 35.0 %). The hazard ratio for OS with avelumab vs docetaxel was lower in the IPCW analysis than in the naive sensitivity analysis (PD-L1+ population: 0.80 [95 % CI, 0.62−1.04] vs 0.86 [95 % CI, 0.68−1.09], respectively).
Conclusion
In the JAVELIN Lung 200 trial, avelumab showed clinical activity as second-line treatment for patients with advanced NSCLC. Post hoc analyses suggest that the primary OS analysis may have been confounded by subsequent ICI use in the docetaxel arm. ClinicalTrials.gov identifier: NCT02395172.