論文No2584
High-Flow Nasal Cannula in the Immediate Postoperative Period
A Systematic Review and Meta-analysis
Dipayan Chaudhuri,David Granton,Dominic Xiang Wang,...Ewan C. Goligher,Laurent Brochard,Bram Rochwerg
CHEST, VOLUME 158, ISSUE 5, P1934-1946, NOVEMBER 01, 2020
＜背景＞
高流量経鼻カニューラ(HFNC)は通常の酸素治療(OCT)と比較して
急性低酸素性呼吸不全において挿管を回避することが示されている。
しかし、手術直後にルーチンでHFNCを使用することのデータはあきらかでない。
＜目的＞
手術後の患者の挿管を回避するために、ルーチンのHFNCがCOTや非侵襲換気(NIV)よりも優れているかを検討する。
＜方法＞
包括的にデータベース（PubMed, Embase, Web of Science)を検索し、
手術直後の再挿管、呼吸サポートの強化、院内死亡、ICU期間、入院期間(LOS)、手術後の低酸素血症、
治療合併症に関してHFNC使用をCOTあるいはNIVと比較したランダム化コントロール試験(RCT)を検索した。
個々の研究のバイアスリスク(RoB)を改訂Cochrane RoB 2ツールで評価し、アウトカムの信頼性を
the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation framework(GRADE)を使用してレーティングした。
＜結果＞
11のRCTで2201名の患者が登録された。
10本はHFNCをCOTと比較し、1本はNIVと比較していた。
COT使用と比較して、HFNCを手術後に使用すると再挿管率が低く
(relative risk [RR], 0.32; 95% CI, 0.12-0.88; absolute risk reduction [ARR], 2.9%; moderate certainty) 、
呼吸サポートの強化は少なかった(RR, 0.54; 95% CI, 0.31-0.94; ARR, 5.8%; very low certainty)。
Post hocサブグループ解析でこの効果は肥満and/orハイリスク群によりもたらされていた
（サブグループ相違、p=0.06)。HFNCとCOTで他のアウトカムに差はなかった。
HFNCはNIVと比較して再挿管率、呼吸療法失敗、ICU入室期間に差はなかった。
＜感想＞
心肺外科手術直後に高流量経鼻カニューラ(HFNC)を行うと、再挿管率が低下し、呼吸サポートの強化が少なくてすんだようです。
とくに肥満やハイリスクの群では有効だったようです。
Background
Studies have demonstrated that high-flow nasal cannula (HFNC) prevents intubation in acute hypoxic respiratory failure when compared with conventional oxygen therapy (COT). However, the data examining routine HFNC use in the immediate postoperative period are less clear.
Research Question
Is routine HFNC use superior to COT or noninvasive ventilation (NIV) use in preventing intubation in patients postoperatively?
Study Design and Methods
We comprehensively searched databases (PubMed, Embase, Web of Science) to identify randomized controlled trials (RCTs) that compared the effect of HFNC use with that of COT or NIV in the immediate postoperative period on reintubation, escalation of respiratory support, hospital mortality, ICU and hospital length of stay (LOS), postoperative hypoxemia, and treatment complications. We assessed individual study risk of bias (RoB) by using the revised Cochrane RoB 2 tool and rated certainty in outcomes by using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation framework.
Results
We included 11 RCTs enrolling 2,201 patients. Ten compared HFNC with COT and one with NIV. Compared with COT use, HFNC use in the postoperative period was associated with a lower reintubation rate (relative risk [RR], 0.32; 95% CI, 0.12-0.88; absolute risk reduction [ARR], 2.9%; moderate certainty) and decreased escalation of respiratory support (RR, 0.54; 95% CI, 0.31-0.94; ARR, 5.8%; very low certainty). Post hoc subgroup analysis suggested that this effect was driven by patients who were obese and/or at high risk (subgroup differences, P = .06). We did not find differences in any of the other stated outcomes between HFNC and COT. HFNC was also no different from NIV in reintubation rate, respiratory therapy failure, or ICU LOS.
Interpretation
With evidence of moderate certainty, prophylactic HFNC reduces reintubation and escalation of respiratory support compared with COT in the immediate postoperative period after cardiothoracic surgery. This effect is likely driven by patients who are at high risk and/or obese. These findings support postoperative prophylactic HFNC use in the patients who are at high risk and/or obese undergoing cardiothoracic surgery.