論文No1369

 

Research Into Childhood Obstructive Sleep-Disordered Breathing: A Systematic Review

 

Roderick P. Venekamp, Deepak Chandrasekharan, Francois Abel, Helen Blackshaw, Irene A. Kreis, Hannah E.R. Evans, Anne G.M. Schilder

 

CHEST, Volume 152, Issue 1, p51–57, 2017.

 

<背景>

最近のガイドラインでも、小児の閉塞性睡眠呼吸障害(oSDB)の最適なケアには議論がある。

このシステマティックレビューはこれまでに報告された小児のosDBに関する論文を評価し、将来のガイドライン作成をサポートし、、エビデンスのギャップを同定し、将来の研究に役立つことを目的とした。

 

<方法>

PubMed, EMBASE, and the Cochrane Libraryを2015年11月26日分まで検索した。

小児のoSDBに関する論文は種類、言語を問わずに含んだ。

すべての年のoSDBの論文本数を2011年1月1日(American Academy of Pediatrics guidelineの最新文献検索の日付)以降で調べた。

主要な研究テーマと方法論について全、および年間の本数を計算した。

 

<結果>

検索した7637本のうち、5871本が解析対象となった。

2000年以降、年間の論文本数は増加しており、2011年以降が46%を占めていた。

多くの論文(61%)は個別治療のモダリティ、頻度、予後について研究していた。

2.7%の論文は健康サービス支給、アウトカム、医療経済について論じていた。

観察研究が78.5%であり、2.4%がランダム化コントロール試験で、0.4%が主要な方法論として質的アプローチを採用していた。

 

<感想>

小児のoSDBの論文はモダリティ、頻度、予後についての報告が多く、健康サービス、医療経済については少なかったようです。

 

 

Background
Despite recent clinical guideline development, the best pathway of care for children with symptoms of obstructive sleep-disordered breathing (oSDB) is still debated. This systematic review aims to map the research in childhood oSDB that has been conducted so far to support further guideline development, identify evidence gaps, and guide future research.


Methods
A systematic search was performed in PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library from inception to November 26, 2015. All publications on childhood oSDB were included, irrespective of type and language. The annual number of publications in the field of oSDB was counted over all years; for those published since January 1, 2011 (ie, the date of the latest literature search of the American Academy of Pediatrics guideline), total and annual numbers of publications across main research themes and methodologies were calculated.


Results
Of the 7,637 unique records retrieved, 5,871 publications were eligible for inclusion. There was an increase in annual publications since 2000, with 46% published since 2011. Most publications (61%) focused on individual treatment modalities, incidence, or prognosis. Few publications (2.7%) focused on health service delivery, outcomes, and health economics. Observational studies composed 78.5% of publications, 2.4% were randomized controlled trials, and 0.4% used a qualitative approach as their main methodology.

 

Conclusions
A recent surge in research activity into childhood oSDB has improved the knowledge base for this condition; however, the lack of health services, health economics, and outcomes research impacts the applicability of evidence informing current guidance and leaves important questions for future research.